ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
Дело N 78-Г01-82
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. дело по жалобе К. о признании недействующей и не подлежащей применению нормы Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" по кассационной жалобе К. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2001, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19.01.2000 был принят Закон Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", подписанный губернатором Санкт-Петербурга 08.02.2000.
В абзаце 8 ст. 2 названного Закона использовано понятие "коммерческий маршрут", т.е. "маршрут наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным администрацией Санкт-Петербурга".
К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать недействующей и не подлежащей применению ст. 2 упомянутого Закона Санкт-Петербурга в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров", поскольку такое понятие, как "коммерческий маршрут", отсутствует в федеральном законодательстве и нарушает ее право как инвалида 2-й группы, награжденной знаком "Жителю блокадного Ленинграда", на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Санкт-Петербургский городской суд 16.10.2001 постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы, об отмене которого, полагая его незаконным, просит К. в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что решение Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела и отказе в удовлетворении жалобы К. суд исходил из того, что оспариваемая норма Закона Санкт-Петербурга, регулирующая вопросы организации работы транспорта, в силу положений ст. ст. 73, 76 Конституции Российской Федерации не относится к предметам ведения исключительно Российской Федерации либо совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим субъект Российской Федерации, в данном случае город федерального значения Санкт-Петербург, вправе осуществлять собственное правовое регулирование названного вопроса, соблюдая при этом основы конституционного строя.
Поэтому, указал суд, введение обжалуемой нормы Закона субъекта РФ, касающегося вопросов транспортного обслуживания населения, такого понятия, как "коммерческий маршрут", произведено Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции в соответствии с требованием п. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, указал суд в решении, обжалуемая норма Закона Санкт-Петербурга противоречит федеральному законодательству, не содержит и не нарушает права заявительницы.
Вывод в решении суда сделан в нарушение норм материального права.
Как видно из приведенного выше текста, обжалуемого К. абзаца 8 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" коммерческий маршрут является маршрутом наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, но не производящего обслуживание льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным администрацией Санкт-Петербурга.
Таким образом, положение оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга касается установления условий перевозки пассажиров в городе федерального значения, а не относится к вопросам организации работы транспорта, как ошибочно указал суд в решении.
Правоотношения, возникающие из договора перевозки, относятся к гражданско-правовым и регулируются правилами ст. ст. 784 - 800 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или иными правовыми актами отдельным категориям граждан могут быть установлены льготы или преимущества по провозной плате.
В силу п. 12 ст. 18 Закона РФ "О ветеранах" от 12.01.95 (с последующими изменениями) лицам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда", предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от их места жительства... в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.
Таким образом, названными нормами федеральных законов установлены определенные льготы по провозной плате пассажиров на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), не исключая и коммерческий маршрут общегородского транспорта.
Указанные льготы названным законом субъекта Российской Федерации существенно ограничены.
Однако такие ограничения в условиях договора перевозки возможны лишь на уровне федерального закона.
При определении юридически значимых обстоятельств по делу указанные обстоятельства судом не учтены.
Нельзя согласиться с доводами суда в решении и о том, что сам по себе названный Закон Санкт-Петербурга не вводит коммерческие маршруты на том или ином виде транспорта общего пользования в городе, а лишь дает такое понятие и устанавливает потенциальную возможность его открытия.
К кассационной жалобе К. приобщены документы, из которых следует, что коммерческие маршруты на общегородском транспорте в Санкт-Петербурге являются действующими на основании принятого Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000.
При постановке решения судом не принято мер к всестороннему и полному исследованию указанных обстоятельств.
По изложенным основаниям в связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда не является законным.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2001 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.