ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
Дело N 61-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. гражданское дело по кассационному протесту и.о. прокурора Корякского автономного округа на решение суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Корякского автономного округа от 5 ноября 1997 г. N 23 "О государственной службе Корякского автономного округа".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 19 Закона Корякского автономного округа от 5 ноября 1997 г. "О государственной службе Корякского автономного округа", ссылаясь на то, что пункт 3 ст. 10 оспариваемого Закона, которым установлено, что государственный служащий после получения предписания о неисполнении им норм, предусмотренных пунктами 1 - 4 части первой этой же статьи, обязан в течение одного месяца сделать выбор в пользу государственной службы либо иной деятельности, противоречит подп. 3 п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), согласно которому в случае несоблюдения обязанностей и ограничений, установленных для госслужащего этим Федеральным законом, нарушивший их госслужащий подлежит увольнению со службы по инициативе руководителя государственного органа.
Пунктом 1 ст. 15 оспариваемого Закона предусмотрено испытание для гражданина, впервые поступающего на государственную должность, и для госслужащего при переводе его на государственную должность другой группы или иного профиля продолжительностью от трех до шести месяцев, а для младших служащих - от одного до трех месяцев. Эта норма, по мнению прокурора, противоречит п. 1 ст. 23 упомянутого Федерального закона, согласно которому для всех групп государственных должностей государственной службы срок испытания единый - от трех до шести месяцев.
В пункте 3 ст. 19 оспариваемого Закона указано, что порядок проведения служебных расследований, применения и обжалования дисциплинарных взысканий определяется, помимо федеральных законов, законами Корякского автономного округа. Однако эта норма, как считает прокурор, также противоречит п. 3 ст. 14 Федерального закона, согласно которому порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федеральным законодательством.
Решением суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. заявление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворено частично. Признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 3 ст. 19 оспариваемого Закона округа, в остальной части прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном протесте и.о. прокурора Корякского автономного округа ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа заместителю Генерального прокурора РФ в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного протеста, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 3 ст. 10 оспариваемого Закона, суд правильно исходил из того, что предоставленная данной нормой государственному служащему возможность сделать выбор между госслужбой и иной деятельностью после получения предписания о неисполнении ограничений, связанных с государственной службой, не противоречит Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации", поскольку не создает препятствий для его увольнения в случае невыполнения предписания, не изменяет и не дополняет основание увольнения, предусмотренное подп. 3 пункта 2 ст. 25 данного Федерального закона.
Кроме того, оспариваемым прокурором положением регулируется не порядок увольнения, а процедура прекращения государственной службы.
Что касается установленного п. 1 ст. 15 оспариваемого Закона срока испытания для младших государственных служащих, впервые принимаемых на работу, от одного до трех месяцев, то суд также правильно отказал прокурору в удовлетворении заявления о признании его противоречащим федеральному законодательству.
При этом суд обоснованно исходил из того, что этот срок не превышает установленный федеральным законодательством шестимесячный срок, не ухудшает положение младших служащих и не ущемляет их трудовые права.
Положения п. 1 ст. 15 оспариваемого Закона не снижают уровень права гарантий работников, предусмотренных законодательством о труде.
Эта норма не противоречит ст. ст. 5 и 70 Трудового кодекса РФ, в связи с чем нельзя согласиться с утверждением в кассационном протесте об ущемлении прав руководителя государственного органа.
Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационном протесте прокурора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 31 октября 2002 г. оставить без изменения, а кассационный протест и.о. прокурора Корякского автономного округа - без удовлетворения.