ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 1998 г. N ГКПИ98-691, 704
Верховный Суд Российской Федерации в лице:
судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., при секретаре П., с участием прокурора Федотовой А.В.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Т. и Б. на Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 г.,
установил:
Т. и Б. обратились в Верховный Суд РФ с жалобами на указанный нормативный акт Правительства РФ, сославшись на несоответствие его Указу Президента РФ и законам.
Определениями судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября и 23 ноября 1998 г. эти жалобы были приняты к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции и при этом Правительству РФ было предложено сообщить свое мнение о согласии (либо о несогласии) на рассмотрение этих жалоб именно Верховным Судом РФ.
В настоящем судебном заседании представители Правительства РФ Т.В. и Ш., возражая против рассмотрения дела Верховным Судом РФ, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора Верховному Суду РФ и неподведомственностью спора другим судам общей юрисдикции. При этом представители заинтересованного лица (Правительства РФ) сослались в обоснование ходатайства на ст. 116 ГПК РСФСР, не предусматривающую возможность Верховному Суду РФ принимать к своему производству дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, и на постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г.
Заслушав объяснения по ходатайству представителей Правительства РФ Т.В. и Ш., поддержавших ходатайство, объяснения Т. и представителей Б. - М. и Б.Б., возражавших против прекращения производства по мотиву неподведомственности спора судам общей юрисдикции, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей ходатайство частично необоснованным, Верховный Суд РФ считает необходимым удовлетворить заявленное представителями Правительства РФ ходатайство частично, передав дело на рассмотрение другого суда в соответствии с установленной законом подсудностью.
В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства Российской Федерации (в том числе и акты, имеющие нормативный характер) могут быть обжалованы в суд.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 15 Конституции РФ этот свод правовых норм имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Какие-либо дополнительные условия для реализации гражданами своего конституционного права на судебную защиту прав и свобод Конституция РФ не содержит.
Кроме того, возможность обжаловать нормативный акт Правительства РФ в Конституционный Суд РФ именно для гражданина исключена статьей 125 Конституции РФ и соответствующими нормами Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Не предусмотрена законом для гражданина возможность оспорить такой нормативный акт и в арбитражном суде.
Никаких других видов (систем) судов для реализации гражданами своего конституционного права на судебную защиту прав и свобод в Российской Федерации не существует.
Статьей 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является осуществление такой защиты путем признания недействительным акта государственного органа (в судебном порядке).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным в случаях, предусмотренных законом.
Такая возможность предусмотрена (как указано выше) статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
С учетом изложенного Верховный Суд РФ считает, что заявители вправе обжаловать нормативный акт Правительства РФ именно в суде общей юрисдикции.
Никаких дополнительных условий законодательного характера для осуществления такого права гражданами не требуется.
Поэтому ходатайство представителей Правительства РФ в части прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности спора судам общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем законом (ст. 116 ГПК РСФСР) дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ не отнесены к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В соответствии же с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду России заявлений (жалоб) с требованиями, аналогичными заявленным Б. и Т., а Конституция РФ согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Верховный Суд РФ считает, что (с учетом возражения представителей Правительства РФ против разбирательства дела Верховным Судом РФ) это дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда г. Москвы по месту нахождения Правительства Российской Федерации в порядке пункта 4 ст. 122 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд РФ
определил:
гражданское дело N ГКПИ98-691, 704 по жалобам Б. и Т. на Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 510 от 30 апреля 1997 г., передать на рассмотрение Пресненского межмуниципального (районного) суда г. Москвы.
Настоящее определение суда в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН