ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества ВТБ Медицинское страхование на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-132775/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по тому же делу,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Мытищинская городская клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании с акционерного общества ВТБ Медицинское страхование 1 218 620 рублей 15 копеек задолженности по оплате оказанных медицинских услуг по договору от 01.02.2013 N 28-01-01-03 в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года и 118 478 рублей 82 копеек пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество ВТБ Медицинское страхование обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (больницей) заключен договор от 01.02.2013 N 28-01-01-13 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в обусловленные договором сроки.
Судами также установлено, что больница оказала услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, в спорный период, что подтверждается счетами, направленными ответчику в соответствии с порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, на общую сумму 9 682 553 рубля. Каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за указанный период ответчиком истцу заявлено не было. Между тем, ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг медицинской помощи в сумме 8 410 926 рублей 85 копеек.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания больницей медицинских услуг, приняв во внимание, что качество, объем и сроки оказания услуг страховой медицинской организацией не оспорены, доказательств направления истцу в установленный срок актов медико-экономического контроля не представлено, нарушений условий договора оказания услуг не выявлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу ВТБ Медицинское страхование в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА