ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 6-В08-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Гуляевой Г.А.
Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о перерасчете размера пенсии по инвалидности,
переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе К., на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 18 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани К.О.Ю., С., К.О.О., полагавших судебные постановления оставлению без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани,
Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о перерасчете размера пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно отказывает ему в перерасчете пенсии.
Ответчик иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 февраля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе К. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что согласно выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 29 августа 2006 года N 0009465218 К. является инвалидом с ограничением к трудовой деятельности III степени в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. На его иждивении находятся двое нетрудоспособных членов его семьи.
Обращаясь с настоящими требованиями, К. ссылался на то, что ответчик неправомерно рассчитывает ему пенсию, исходя из положений части 3 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в то время как следует рассчитывать в соответствии с частью 4 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, назначается при наступлении инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, при ограничении способности к трудовой деятельности III степени, в размере 250 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно пункта 3 названной нормы, инвалидам, которые имеют ограничение способности к трудовой деятельности III и II степени и на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, размер пенсии по инвалидности определяется исходя из базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьей 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для граждан, имеющих на иждивении соответствующее количество нетрудоспособных членов семьи.
Пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусматривает, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии двух таких членов семьи в размере 2 990 рублей в месяц (в редакции, действующей на момент возникновения спора 2 100 рублей в месяц - Федеральный закон от 1 ноября 2007 года N 244-ФЗ).
Исходя из вышеназванных норм, ответчик назначил истцу пенсию, а судебные инстанции, сославшись на них, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что размер пенсии, фактически получаемой К. выше, чем рассчитанный в вышеназванном порядке, то есть 250% от 2 100 рублей.
В надзорной жалобе К. указывает на то, что расчет его пенсии должен производиться из размера базовой части трудовой пенсии, установленного пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку он является инвалидом с ограничением трудоспособности 3 степени.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимися инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии двух таких членов семьи - 4 784 рубля в месяц (в редакции, действующей на момент возникновения спора 3 360 рублей в месяц - Федеральный закон от 1 ноября 2007 года N 244-ФЗ).
Однако, отсылая для определения размера пенсии военнослужащих к нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 3 статьи 15 Федерального Закона "О государственном пенсионном обеспечении" содержит указание на категорию граждан (в данном случае это граждане, имеющие на иждивении соответствующее количество нетрудоспособных членов семьи), являющихся получателями трудовой пенсии по старости, размер базовой части трудовой пенсии которых подлежит применению при расчете пенсии военнослужащим, имеющих иждивенцев и ставшим инвалидами III степени вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
Для лиц, на иждивении которых находятся двое нетрудоспособных членов семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусматривает размер базовой части трудовой пенсии по старости в сумме 2 990 рублей в месяц (в редакции, действующей на момент возникновения спора 2 100 рублей в месяц - Федеральный закон от 1 ноября 2007 года N 244-ФЗ).
Прямого указания на необходимость применения положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающей размер базовой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами с ограничением способности к трудовой деятельности III степени, имеющих иждивенцев, приведенный выше подпункт 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержит.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований и оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется, поскольку доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 февраля 2008 года оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - без удовлетворения.