ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 5-Г08-64
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. об отмене решения Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Н. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Московскому городскому суду о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.
Н. подал кассационную жалобу в Московский городской суд и до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о передаче дела в другой суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Н. направлено для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Н. на решение Преображенского районного суда город Москвы от 2 апреля 2008 года передано на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам
В кассационной жалобе Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приказом Московского городского суда N 937 л/с-епс от 28 ноября 2006 года "О назначении ежемесячного пожизненного содержания Новикову А.П." Н. было установлено ежемесячное пожизненное содержание в размере 52% заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.
Приказом Московского городского суда N 511 л/с-епс от 29 июня 2007 года Н. с 1 июля 2007 года прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания на основании письма судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 мая 2007 года N СД-12/1496 и решения комиссии Московского городского суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от 22 июня 2007 года, как лицу не имеющему право на его получение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплати льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (часть первая статьи).
Действие этой статьи распространяется только на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия вышеуказанного закона (часть вторая), что так же нашло отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О по запросу Верховного суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Между тем, из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что Н. проработал 13 полных лет в должности судьи, из которых 8 лет 9 месяцев 14 дней в должности судьи Перовского районного народного суда города Москвы и 4 года 10 месяцев 24 дня в должности судьи Московского городского суда (л.д. 8) он не относится к лицам указанным в статье 7 вышеназванного закона, так как в отставку или на пенсию с должности судьи не уходил, а был уволен по собственному желанию (статья 31 КЗОТ РСФСР) еще до принятии Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ко времени увольнения не достиг пенсионного возраста.
При такой ситуации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего судом правильно сделан вывод об отказе Н. в удовлетворении требований о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного содержания.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.