ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2005 года
Дело N 1-Г05-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н., судей Емышевой В.А., Хаменкова В.Б.рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 года дело по кассационной жалобе К. на решение Архангельского областного суда от 29 апреля 2005 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими некоторых положений Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 г. N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 3 названного выше областного Закона.
В обоснование требований сослался на то, что он является лицом, признанным пострадавшим от политических репрессий, и имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Считал, что оспоренные им нормы областного Закона противоречат Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, так как не обеспечивают сохранения достигнутого уровня его социальной защиты, поскольку не предусматривают ранее предоставлявшейся льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг проживающим совместно с ним членам его семьи. А денежная выплата в размере 300 рублей меньше разницы в оплате жилищно-коммунальных услуг в 2,5 раза и не компенсирует льгот, установленных пунктами "г", "д" и "е" статьи 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Решением Архангельского областного суда от 29 апреля 2005 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно статье 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1 областного Закона (в редакции от 10 ноября 2004 года), действие настоящего Закона распространяется на лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, а также на лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 3 областного Закона указанным выше лицам в числе других льгот предоставляются по месту их постоянного проживания такие меры социальной поддержки, как оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг и ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей.
Пунктом 2 статьи 153 Федерального закона предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;
при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что меры социальной поддержки, установленные областным Законом соответствуют приведенным выше требованиям статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании фактическими затратами Архангельской области на реализацию прав на льготы в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в 2004 году и предстоящими - в 2005 году.
Как видно из материалов дела, фактические затраты в 2004 году на одного льготника данной категории в месяц составляли 355 рублей. Потребность в таких средствах в 2005 году на одного человека в месяц составила 1034 рубля.
Таким образом, судом установлено, что совокупный объем финансирования мер социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий в 2005 году, увеличен по сравнению с совокупным объемом финансирования в 2004 году.
Довод заявителя о том, что подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 областного Закона нарушены его права, поскольку не предусмотрена льгота по оплате коммунальных услуг для проживающих совместно с ним членов его семьи, проверялся судом и правомерно признан им несостоятельным.
Действительно, ранее федеральным законодателем данная льгота была установлена не только для реабилитированных лиц, но и совместно с ними проживающих членов их семей.
Однако статьей 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) обеспечение мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации было предусмотрено лишь реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1 областного Закона, меры социальной защиты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 настоящего Закона, распространяется на лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, а также на лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Из чего суд сделал правильный вывод о том, что подпункт 2 пункта 2 статьи 3 областного Закона полностью соответствует статье 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
Опровергая доводы заявителя о том, что денежная выплата в размере 300 рублей, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 областного Закона, меньше разницы в оплате жилищно-коммунальных услуг в 2,5 раза и не компенсирует льгот, предусмотренных пунктами "г", "д" и "е" статьи 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указанные льготы заменены мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, а ежемесячная денежная компенсация не является компенсацией льгот, право на которую заявитель имел до 1 января 2005 года.
Таким образом, установив в судебном заседании, что подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 3 областного Закона соответствуют федеральному законодательству и прав, свобод и охраняемых законом интересов не нарушают, суд постановил решение суда об отказе в удовлетворении заявления К., которое следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 29 апреля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.