ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2000 г. N 57-В00пр-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой
судей Г.В. Макарова
В.Б. Хаменкова
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2000 года гражданское дело по иску К. и Л. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Белгородскому району о взыскании пенсии и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 1999 года и постановление Президиума этого же суда от 26 ноября 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Пенсионного Фонда РФ по Белгородскому району Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. и Л. обратились в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ по Белгородскому району о взыскании неполученной пенсии с учетом индексации и компенсации морального вреда.
Решением Белгородского райсуда Белгородской области от 09.12.98 года с управления Пенсионного фонда РФ по Белгородскому району в пользу К. взыскано 1271 руб. 42 коп., в пользу Л. - 1082 руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.99 года решение Белгородского райсуда от 09.12.98 года в части взыскания с управления Пенсионного фонда РФ по Белгородскому району в пользу К. 1271 руб. 42 коп. и Л. - 1082 руб. 09 коп. оставлено без изменения.
В части отказа К., Л. компенсации морального вреда решение Белгородского райсуда от 09.12.98 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Белгородского райсуда от 18.06.99 года К. и Л. отказано в удовлетворении исковых требований к управлению Пенсионного фонда РФ по Белгородскому району и отделению Пенсионного фонда РФ по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.08.99 года решение Белгородского райсуда от 18.06.99 года отменено, вынесено новое, которым с управления Пенсионного фонда РФ по Белгородскому району в счет компенсации морального вреда в пользу Л. взыскано 700 руб., в пользу К. - 800 руб.
Постановлением президиума Белгородского облсуда от 26.11.99 года определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24.08.99 года оставлено без изменения, протест прокурора области - без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения кассационной инстанции от 24 августа 1999 года по мотиву того, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" такой компенсации в связи с задержкой пенсионных выплат не предусматривает.
Судебная коллегия, указывая, что компенсация морального вреда за задержку выплаты пенсии законом не предусматривается, тем не менее удовлетворяет требования истиц.
Кроме того, при вынесении постановления президиумом Белгородского областного суда были нарушены требования, предусмотренные ст. 325 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протеста была направлена лицам, участвующим в деле.
В жалобе в порядке надзора представитель ответчика утверждает, что ответчик не был уведомлен о времени слушания дела в порядке надзора, а поэтому ответчик был лишен права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.08.99 года, постановление президиума областного суда от 26.11.99 года отменить, оставив в силе решение Белгородского райсуда от 18.06.99 года.