ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" от 29.05.2020 N 384 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-236146/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Электропривод и Силовая Электроника" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным предписания от 14.05.2019,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пунктов 10, 11, 15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 04.06.2018, в ходе которой установлено частичное неисполнение обществом пунктов 10, 15 предписания.
По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 14.05.2019, которым на общество возложена обязанность обеспечить чистку воздухов вентиляционных систем, представить акты выполненных работ; обеспечить определение классов опасности отходов степени воздействия на среду обитания и здоровье человека, установленные классы опасности отходов согласовать с управлением.
Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.05.2003 N 100, СП 2.2.1.1312-03 "Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.04.2003 N 88, СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144, суды признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Факты вмененных обществу нарушений, а также неустранение данных нарушений в полном объеме, нашли подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным в дело доказательствам.
Суды установили отсутствие грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части проведения внеплановой проверки предпринимателя.
Указание общества на то, что в оспариваемом предписании управлением установлены новые требования, не выявленные ранее проведенной проверкой, судами отклонено, поскольку указанные нарушения согласно акту проверки от 04.06.2018 также были ранее выявлены управлением при ее проведении.
Каких-либо иных существенных нарушений, допущенных управлением при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления, судами не выявлено.
В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Несогласие с ними общества не свидетельствует о допущенном судами нарушении.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Электропривод и Силовая Электроника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА