ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 1997 года
Дело N 74-Г97-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 1997 г. по кассационной жалобе забастовочного комитета базы ЭРТОС на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 г. дело по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании незаконной забастовки работников базы электрорадиотехнического обеспечения самолетов (ЭРТОС) Колымо-Индигирского авиапредприятия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
работники базы ЭРТОС, являющейся структурным подразделением Колымо-Индигирского авиапредприятия, в связи с длительным неполучением заработной платы создали забастовочный комитет и обратились к администрации авиапредприятия с требованиями о погашении задолженности по выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков. После того, как примирительные процедуры не привели к разрешению спора, работники базы провели забастовку с 14 до 22 часов 6 июня 1996 г. По соглашению с администрацией авиапредприятия забастовка была приостановлена, но вновь возобновлена с 18 часов 14 июня до 18 часов 15 июня и со 2 июля 1996 г. - бессрочно.
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании забастовки работников базы ЭРТОС незаконной по тому основанию, что забастовка работников структурного подразделения предприятия без соответствующего решения об объявлении забастовки коллектива всего предприятия противоречит требованиям ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", уставу Колымо-Индигирского авиапредприятия и действующему на предприятии коллективному трудовому договору.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 г. заявление прокурора было удовлетворено.
В кассационной жалобе забастовочного комитета базы ЭРТОС поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что коллективная акция протеста работников базы ЭРТОС была вызвана длительной невыплатой заработной платы после того, как попытки разрешить возникший коллективный спор с администрацией авиапредприятия не принесли положительного результата.
Удовлетворяя требования прокурора о признании забастовки работников базы ЭРТОС незаконной, суд сослался на нормы Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и указал на то, что в соответствии с действующим в Колымо-Индигирском авиапредприятии коллективным договором работники структурных подразделений не имеют права объявлять забастовку без согласия всего трудового коллектива авиапредприятия.
Указанные выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" каких-либо ограничений права на забастовку в зависимости от численного состава работников или в зависимости от правоспособности предприятия или его структурного подразделения не установлено, в связи с чем действующие на предприятии локальные нормативные акты, устанавливающие такие ограничения, в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации при разрешении спора в суде применению не подлежат.
Ссылки суда на то, что забастовка работников базы ЭРТОС не могла возглавляться забастовочным комитетом, созданным работниками базы, поскольку право представлять интересы работников в переговорах с администрацией предприятия в соответствии с действующим на предприятии коллективным соглашением предоставлено только профсоюзному комитету авиапредприятия, не является основанием для признания забастовки незаконной потому, что право на создание забастовочного комитета и наделение его полномочиями представлять интересы бастующих работников установлено в ст. 3 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", а также потому, что в п. 1.4 коллективного трудового договора, заключенного между работниками и администрацией Колымо-Индигирского авиапредприятия, профсоюзному комитету предоставлено право представлять интересы работников в коллективных переговорах с администрацией об оплате труда, а не представлять интересы работников в коллективных трудовых спорах.
Таким образом, решение суда о признании забастовки работников базы ЭРТОС незаконной основано на неправильном толковании норм материального права, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГПК РСФСР является основанием к отмене решения в кассационном порядке.
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене и в соответствии с п. 2 ст. 307 ГПК РСФСР, поскольку при разрешении спора был применен закон, не подлежащий применению.
В ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" коллективный трудовой спор определен как неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений.
Требования работников базы ЭРТОС о выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков не могут быть отнесены к категории неурегулированных разногласий между работниками и администрацией авиапредприятия, определенной в ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", так как обязанность работодателя оплатить выполненную работником работу вытекает не из коллективного, а из индивидуального трудового договора с конкретным работником. Право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией N 95 Международной организации труда от 8 июня 1949 г. (действующей с 24 сентября 1952 г.), Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), ст. ст. 2, 15, 96 КЗоТ РФ.
В ст. 96 КЗоТ РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца; соглашения, ухудшающие положение работников в этом вопросе, в силу ст. 5 КЗоТ РФ являются недействительными. Принуждение к выполнению работы без соответствующей оплаты этой работы является недопустимым.
Разрешение коллективного трудового спора работников базы ЭРТОС, возникшего в связи с коллективной защитой индивидуальных прав работников на своевременную выплату заработной платы и предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков, не является предметом регулирования Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 1 Закона.
Применение судом указанного Федерального закона при разрешении спора является неправомерным.
Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования работников базы ЭРТОС о своевременной выплате заработной платы и о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков основаны на нормах международного права, Конституции Российской Федерации и трудового законодательства; коллективная защита этих прав не может быть признана незаконной на основании Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".
На основании п. 4 ст. 305, п. п. 2, 3 ст. 307 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 г. отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики Саха (Якутия) о признании незаконной забастовки работников базы ЭРТОС Колымо-Индигирского авиапредприятия.