ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 1997 года
Дело N 5-Впр97-187
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 1997 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г. дело по иску Б. к Управлению коммунального хозяйства Северного административного округа г. Москвы (УКХ САО) и Управлению муниципального округа "Бескудниково" САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. с 1986 г. работал педагогом-организатором ДЭЗ N 29 Тимирязевского ПЖРО г. Москвы. Приказом от 1 апреля 1988 г. он был уволен с работы по п. 2 ст. 33 КЗОТ РФ.
Решением Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 г. Б. был восстановлен на работе в ПРЭО (преобразованном из ПЖРО) Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога-организатора ДЭЗ-29 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу, и 25 ноября 1988 г. исполнительный лист о восстановлении на работе Б. был передан для исполнения в ПРЭО Тимирязевского района, однако приказ о восстановлении Б. на работе издан не был.
25 ноября 1988 г. Б. написал заявление о переводе его по согласованию руководителей из ПРЭО в школу-интернат N 32 и был уволен из ПРЭО в связи с переводом его на работу в школу-интернат. Однако руководство школы-интерната отказалось принять его на работу. Решением Железнодорожного райнарсуда г. Москвы от 13 июня 1989 г. Б. в иске к школе-интернату N 32 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано (т. 2 л.д. 187).
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда от 24 ноября 1988 г. Впоследствии он дополнил заявление требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда.
Решением Тимирязевского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 23 января 1996 г. иск Б. удовлетворен частично: признан незаконным приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы N 187/2-к от 28 ноября 1988 г. об увольнении истца в порядке перевода в школу-интернат N 32 Железнодорожного района г. Москвы; Б. восстановлен на работе с 28 ноября 1988 г. в должности педагога-организатора Управления муниципального округа "Бескудниково", в его пользу с Управления взыскано за время вынужденного прогула 13202208 руб. С Управления коммунального хозяйства Северного административного округа (УКХ САО) г. Москвы взыскано в пользу Б. за время вынужденного прогула 12186720 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. В доход государства с УМО "Бескудниково" взыскана госпошлина в размере 806000 руб., с УКХ САО - 775580 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г. решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула изменено: с Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Б. взыскано 4773600 руб., а также в доход государства 200944 руб.
Постановлением президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г. протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части восстановления Б. в должности педагога-организатора в УМО "Бескудниково" г. Москвы, как вынесенных с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.
Согласно ст. 213 КЗОТ РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
Из материалов дела усматривается, что Б. работал в ПЖРО, впоследствии преобразованном в ПРЭО, исполкома Тимирязевского районного Совета г. Москвы в должности педагога-организатора ДЭЗ-29. Приказом Мосинжкомитета правительства г. Москвы N 243 от 25 октября 1991 г. ПРЭО исполкома Тимирязевского районного Совета ликвидировано, правопреемником ПРЭО является Управление коммунального хозяйства САО (л.д. 23, 24 т. 2).
Таким образом, Б. должен был быть восстановлен на работе в УКХ САО г. Москвы.
Однако на момент рассмотрения спора в УКХ САО должностей педагогов-организаторов не имелось. Эти должности распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы N 1719 от 30 сентября 1993 г. из штата УКХ САО переданы в Управление муниципального округа "Бескудниково".
Префектом САО г. Москвы 30 сентября 1993 г. издано распоряжение N 1719 "О перечислении финансовых средств в муниципальные округа на выплату заработной платы педагогам-организаторам" (л.д. 71 т. 2).
Из распоряжения следует, что в связи с реорганизацией системы досуговой работы в Северном административном округе на основании постановления правительства Москвы N 575 от 22 июня 1993 г. "О финансовой поддержке работы с детьми и подростками по месту жительства" и распоряжения префекта N 1402 от 30 июля 1993 г. "О финансовом обеспечении досуговой работы" финансовые средства, предназначенные для выплаты заработной платы педагогам-организаторам, перечисляются на расчетные счета управлений муниципальных округов.
Этим же распоряжением регламентированы порядок зачисления педагогов-организаторов в штат управления, проведение аттестации и присвоение разрядов по ЕТС.
Согласно распоряжению супрефекта N 243 от 25 октября 1995 г. педагоги-организаторы находятся в штате Управления муниципального округа "Бескудниково" (л.д. 80 т. 2).
Об этом же свидетельствует и справка об отсутствии вакантных ставок педагогов-организаторов по состоянию на 10 января 1996 г. (л.д. 132 т. 2).
При указанных обстоятельствах дела вывод суда о том, что в результате реорганизации органов Управления жилищно-коммунального хозяйства САО г. Москвы штат педагогов-организаторов был не упразднен, а переподчинен УМО "Бескудниково", является правильным.
Поскольку рабочее место истца сохранилось в штате УМО "Бескудниково", решение суда о восстановлении Б. на работе именно в этой организации соответствует требованиям ст. 213 КЗОТ РФ.
Довод протеста о том, что все должности педагогов-организаторов в УМО "Бескудниково" в настоящее время заняты, не может быть признан правовым основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца о восстановлении на прежней работе.
На основании п. 1 ст. 329 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 23 января 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г. оставить без изменения; протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.