ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2001 года
Дело N 7-Г01-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И., судей Соловьева В.Н., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2001 г. дело по заявлению прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному законодательству положений, содержащихся в пп. 4 п. 1 ст. 16, ст. 33, п. 4 ст. 35; п. п. 3, 4, 5 ст. 42, абзац 1 п. 3 ст. 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" от 13.05.99 N 15-ОЗ, по кассационной жалобе представителя Законодательного Собрания Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 29.03.01, которым заявленные прокурором требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Законодательного Собрания Ивановской области А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М. об изменении частично решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" от 13.05.99 N 15-ОЗ, содержащихся в пп. 4 п. 1 ст. 16, п. п. 3, 4, 5 ст. 42, абзац 1 п. 3 ст. 54; п. 3 ст. 32, ст. 33; п. 5 ст. 35, пп. 7 п. 2 ст. 42.
В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал, исключив ссылку на п. 3 ст. 32 данного Закона.
Представители Законодательного Собрания и главы администрации Ивановской области возражали, просили суд в удовлетворении заявленного прокурором требования отказать.
Решением Ивановского областного суда от 29.03.01 признаны недействующими и не подлежащими применению пп. 4 п. 1 ст. 16; ст. 33; п. 4 ст. 35; п. п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14; п. 3; п. п. 4, 5 ст. 42; абз. 1 п. 3 ст. 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" от 13.05.99 N 15-ОЗ.
В кассационной жалобе представитель Законодательного Собрания Ивановской области просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на ошибочность его выводов о правовой природе оспоренных прокурором положений Закона "О муниципальной службе в Ивановской области" и компетенции законодателя субъекта Российской Федерации в вопросах организации местного самоуправления и муниципальной службы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное прокурором требование и признавая подпункт 9 п. 3 ст. 42 Закона "О муниципальной службе в Ивановской области" недействующим и не подлежащим применению, суд сослался на то, что он противоречит федеральному законодательству.
В силу пп. 9 п. 3 ст. 42 Закона Ивановской области увольнение муниципального служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя муниципального органа в случае несоблюдения обязанностей и ограничений, установленных для муниципального служащего настоящим Законом.
Между тем данное основание увольнения муниципального служащего предусмотрено ст. 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13.04.99 N 75-ФЗ).
Подпункт 10 п. 3 ст. 42 Закона Ивановской области в качестве основания увольнения предусматривает невыполнение муниципальным служащим условий контракта.
Данное основание не находится в противоречии с федеральным законодательством, так как соответствует положению трудового законодательства, содержащемуся в п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ.
Пункт 4 ст. 42 Закона Ивановской области содержит перечень оснований для досрочного увольнения муниципального служащего со службы.
Приведенный перечень не находится в противоречии с нормами федерального законодательства.
В силу ст. 15 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.98 N 8-ФЗ (в редакции Закона от 13.04.99 N 75-ФЗ) законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.
Как видно из резолютивной части решения суда, недействующими и не подлежащими применению также были признаны и основания увольнения муниципальных служащих по инициативе руководителя муниципального органа, содержащиеся в подпунктах 8, 11, 13 пункта 3 ст. 42 Закона Ивановской области.
Поскольку они прокурором не оспаривались, а суд, выйдя за пределы заявленных требований, не мотивировал это в порядке ст. 195 ГПК РСФСР, то Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным исключить из решения суда ссылку на указанные основания увольнения муниципальных служащих.
В отношении иных положений Закона, признанных судом недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу, следует признать обоснованность сделанных судом выводов.
Судом правильно учтено, что законы субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В силу части второй ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают сделанные судом выводы, а свидетельствуют об ошибочном толковании положений федерального законодательства, регулирующего вопросы муниципальной службы во взаимосвязи с оспоренными нормами права, содержащимися в Законе Ивановской области.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным и подлежащим оставлению в указанной части без изменения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ивановского областного суда от 29.03.01 в части признания недействующими и не подлежащими применению подпунктов 9, 10, п. 3, п. 4 ст. 42 Закона Ивановской области "О муниципальной службе в Ивановской области" от 13.05.99 N 15-ОЗ отменить и вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных в этой части требований.
Исключить из решения суда ссылку на подпункты 8, 11, 13 п. 3 ст. 42 указанного Закона.
В остальной части решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу Законодательного Собрания Ивановской области - без удовлетворения.