ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-5058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 по делу N А19-7997/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017 по тому же делу
по иску администрации города Иркутска (далее - администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин Иркутской области) о взыскании 6 679 000 рублей компенсации расходов, связанных с приобретением переданных по договорам социального найма квартир.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017, с Иркутской области в лице Минфина Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу администрации взыскано 6 679 000 рублей.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат отнесению на Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, на основании решений Кировского районного суда города Иркутска на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам, являющимся инвалидами и имеющими диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378) Гладышеву В.Е., Панову В.Е., Масовец Л.Н., Горбунову Ю.М., во внеочередном порядке жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям города Иркутска.
Во исполнение решений суда администрацией за счет средств бюджета города Иркутска по договорам купли-продажи приобретены жилые помещения на общую сумму 6 679 000 рублей, с указанными гражданами заключены договоры социального найма.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Иркутской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Иркутская область в лице Минфина Иркутской области.
Ссылка заявителя на Закон Иркутской области от 04.04.2008 N 6-ОЗ "Об отдельных вопросах предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Иркутской области" и Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Иркутской области, утвержденным приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 21.12.2010 N 335-мпр отклоняется. Граждане не просили о предоставлении им социальных выплат на приобретение жилого помещения. Решениями суда на администрацию возложена обязанность предоставить этим гражданам жилье.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА