ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 301-ЭС15-114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Чувашская Республика, г. Чебоксары) от 24 декабря 2014 г. N 07/11115 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 г. по делу N А79-8038/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г., по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева И.В. (Чувашская Республика, г. Чебоксары, далее - предприниматель) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Чувашская Республика, г. Чебоксары, далее - управление Росреестра) о признании недействительным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на трехэтажное здание сервисного центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 36Г, и возложении на управление Росреестра обязанности по государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект;
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - администрация города Чебоксары Чувашской Республики (Чувашская Республика, г. Чебоксары), гаражный кооператив "Нефтяник" (Чувашская Республика, г. Чебоксары), общество с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" (Самарская область, Ставропольский край, п.Тимофеевка), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 17, 20 и 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что предприниматель представил в регистрирующий орган полный комплект документов, предусмотренных законом и подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимости, ввиду чего оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы управления Росреестра о непредставлении заявителем на регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным объектом, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Доводы управления Росреестра сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ