ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 60Г05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего М.Н. Лаврентьевой
судей Т.И. Еременко и А.В. Харланова,
рассмотрела в судебном заседании от 24.02.2005 г. дело по заявлению первого заместителя прокурора Камчатской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подпункта 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора Камчатской области от 22.01.2004 года N 25, по кассационному представлению и.о. прокурора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 21.12.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подпункта 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора Камчатской области от 22.01.2004 года N 25. В обоснование заявления заявитель сослался на противоречие указанной нормы пункту 1 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887, поскольку оспариваемая норма правового акта субъекта РФ ухудшает положение граждан этого субъекта РФ по сравнению с другими гражданами Российской Федерации при предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Представитель губернатора Камчатской области в судебном заседании возражала против заявления указав, что оспариваемый прокурором подпункт 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, соответствует ст. 4 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".
Решением Камчатского областного суда от 21.12.2004 г., в удовлетворении заявления прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора Камчатской области от 22.01.2004 года N 25, до мая 2004 года расходы на оплату жилья и коммунальных услуг соответственно в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг для имеющего среднедушевой доход на одного члена семьи ниже установленного прожиточного минимума нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, собственника жилого помещения не могут превышать семьдесят пять процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
Пунктом 1 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 2.08.1999 г. N 887, на которое ссылался прокурор при обращении в суд, было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. При этом в семье, в которой совокупный доход на одного человека не превышает установленного прожиточного минимума, собственные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг не должны превышать половины установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на человека.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд указал, что названное Постановление Правительства РФ N 887 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" признано утратившим силу.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле материалами (л.д. 23).
Поэтому суд правильно указал, что оспариваемая прокурором норма правового акта субъекта РФ не может противоречить не действующему на момент рассмотрения в суде обращения прокурора нормативному правовому акту Правительства Российской Федерации. Однако рассмотрение данного заявления в суде при указанных обстоятельствах является незаконным.
По смыслу ст. 251 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными Правовыми актами.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Поэтому такие акты предметом нормоконтроля быть не могут, т.к. не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.
При таком положении суду следовало прекратить и производство по делу, что не было сделано.
В связи с нарушениями норм процесса решение суда не может быть признано законным, а подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 251 и 220 ГПК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что в период принятия оспариваемой им нормы правового акта субъекта РФ Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 887 являлось действующим не опровергают установленных обстоятельств по делу, что на время рассмотрения в суде указанный нормативный правовой акт Правительства РФ прекратил свое действие и заявление прокурора не могло, в силу указанных выше норм закона быть предметом судебного разбирательства.
Заявители, считающие, что в результате применения нормативных актов, прекративших свое действие, были нарушены их гражданские права не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
Решение Камчатского областного суда от 21.12.2004 г. отменить, производство по делу прекратить.