ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Пешнина Михаила Юрьевича (далее - Пешнин М.Ю.) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу N А28-5003/2021 Арбитражного суда Кировской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЖК Строй-2" (далее - общество) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 18.03.2021 N 053S19210001538,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2021 заявленное требование удовлетворено частично, решение фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2020 N 053S19200004058 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Пешнин М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из пропуска процессуального срока ее подачи и отсутствия оснований для его восстановления, с чем согласился суд округа.
Судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что жалобы были поданы от имени общества, участвующего в деле в качестве заявителя. Доводы Пешнина М.Ю. о том, что он подавал апелляционную и кассационную жалобы как физическое лицо, не участвующее в деле, не опровергают выводы судов, поскольку изложенное не подтверждается содержанием указанных жалоб, на которых проставлена печать общества, подтверждающая факт подачи жалоб Лапшиным М.Ю. в качестве руководителя общества от его имени.
При этом в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, Пешнин М.Ю. таковым не является, к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку обжалуемые судебные акты не были приняты о его правах и обязанностях.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит рассмотрению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ