ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2001 года
Дело N 52-Г01-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению п. 5 ст. 33 Закона Красноярского края "О социальном партнерстве в Красноярском крае" от 8 февраля 2001 г. N 13-1167, по кассационному протесту и.о. прокурора Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 22 августа 2001 г., которым в удовлетворении заявления прокурора Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению п. 5 ст. 33 Закона Красноярского края "О социальном партнерстве в Красноярском крае" от 8 февраля 2001 г. N 13-1167 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав представителя федерации профсоюзов Красноярского края Я., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., возражавшей против доводов протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
статьей 33 Закона Красноярского края "О социальном партнерстве в Красноярском крае" от 8 февраля 2001 г. N 13-1167 предусмотрен порядок разрешения коллективных трудовых споров, возникающих в связи с невыполнением требований территориальных организаций профсоюзов и их объединений.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи Закона Красноярского края установлено, что первичные организации профсоюзов, объединяемые территориальными организациями профсоюзов и их объединениями, письменно уведомившие работодателя о своем согласии на участие в забастовке не позднее чем за три рабочих дня до ее начала, имеют право принимать участие в проведении забастовки без обязательного самостоятельного участия в примирительных процедурах.
Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п. 5 ст. 33 вышеуказанного Закона края в части предоставления первичным организациям профсоюзов и их объединениям права принимать участие в проведении забастовки без обязательного самостоятельного участия в примирительных процедурах, ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст. 5 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ, в соответствии с которой предусмотрено обязательное рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, и при этом ни одна сторона не вправе уклониться от участия в примирительных процедурах.
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края Б. и представитель администрации Красноярского края П. требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что указанный Закон края не противоречит федеральному законодательству, поскольку не устраняет примирительную процедуру в коллективном трудовом споре, а лишь устанавливает возможность участия в примирительных процедурах в качестве представителей работников не первичных организаций профсоюзов, а уполномоченных органов территориальных организаций профсоюзов.
Красноярским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте ставит вопрос и.о. прокурора края, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.
Рассматривая заявление прокурора, суд правильно указал, что оспариваемый п. 5 ст. 33 Закона Красноярского края "О социальном партнерстве в Красноярском крае" подлежит рассмотрению и толкованию в совокупности с другими положениями данной статьи Закона.
Статья 33 указанного Закона края не отменяет и не изменяет предусмотренный Федеральным законом РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ порядок разрешения коллективных трудовых споров. Так, п. 4 ст. 33 Закона края, так же, как и Федеральный закон, предусматривает обязательное проведение примирительных процедур при разрешении коллективных трудовых споров. При этом статьей 33 Закона края устанавливается, что территориальные организации профсоюзов и их объединения выступают в примирительных процедурах по существу в качестве представителей работников - стороны в коллективном трудовом споре.
Такое положение оспариваемого прокурором Закона края не противоречит положениям Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ и Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ.
В кассационном протесте в обоснование отмены решения суда по существу приводятся те же доводы о неправильном применении судом норм материального права, которые исследовались судом и получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.
Судом правильно применены нормы действующего законодательства, определяющие права профсоюзов, их территориальных организаций и объединений, в том числе права по представительству интересов работников и по участию в коллективных трудовых спорах.
Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в протесте, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 22 августа 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Красноярского края - без удовлетворения.