ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общественной организации - Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу N А32-16797/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общественной организации - Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации (далее - истец, профсоюз) к первичной профсоюзной организации работников ОАО "Новорослесэкспорт" Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации (Краснодарский край, далее - ответчик, первичная профсоюзная организация)
о взыскании 1 759 117 рублей задолженности по перечислению членских профсоюзных взносов в профсоюз, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 до момента полного погашения задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав по правилам главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 3, 7, 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", уставом профсоюза, постановлениями съездов профсоюзов, установив, что первичная профсоюзная организация состоит в структуре профсоюза, но не входит в какую-либо территориальную организацию, является самостоятельным юридическим лицом, учитывая установленную в профсоюзе пропорцию распределения профсоюзных взносов, суды пришли к выводу, что у ответчика нет обязанности перечислять истцу более 6% от собранных первичной организацией членских взносов, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу.
Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, ей дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что первичная профсоюзная организация неправомерно вышла из состава территориальной организации профсоюза, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не подтверждает, что у профсоюза имеется право на получение сумм сверх 6% от членских взносов, собираемых первичной организацией.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование заявителем норм действующего законодательства не подтверждают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход спора, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать общественной организации - Профсоюзу работников водного транспорта Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА