ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N 59-В12-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2012 г. гражданское дело по иску Гладштейна П.Б. к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении нарушенного права на исчисление пенсии и взыскании недополученной суммы пенсии по надзорной жалобе Военного комиссариата Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2010 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гладштейн П.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Амурской области о восстановлении права на исчисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскании недополученной суммы пенсии, исчисленной с применением указанного районного коэффициента за период с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2010 г. и учетом роста индекса потребительских цен, в обоснование которого ссылался на то, что с июня 1980 г. он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". На момент ухода на пенсию размер пенсионного обеспечения был установлен с применением районного коэффициента 1,3. С января 1999 г. ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, устанавливающего иной размер районного коэффициента. По мнению истца, уменьшение размера районного коэффициента при исчислении размера пенсии незаконно, в связи с чем просил суд обязать Военный комиссариат Амурской области производить исчисление пенсии с применением коэффициента 1,3 и взыскать недоплаченную пенсию за период с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2010 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Благовещенского городского суда от 7 июня 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2010 г., исковые требования Гладштейна П.Б. удовлетворены частично. Суд восстановил право истца на исчисление пенсии, обязав Военный комиссариат Амурской области производить выплату пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскал в его пользу неполученную пенсию за период с 1 января 1999 г. по 30 апреля 2010 г. в размере < ... > рублей. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказал.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2011 г. Военному комиссариату Амурской области восстановлен процессуальный срок обжалования в порядке надзора судебных постановлений, состоявшихся по делу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В надзорной жалобе Военного комиссариата Амурской области, поданной до 1 января 2012 г., содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г. надзорная жалоба Военного комиссариата Амурской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше статьи основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Гладштейн П.Б. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. При первоначальном исчислении пенсии за выслугу лет истцу был установлен районный коэффициент 1,3, который применялся при расчете пенсии до 1 января 1999 г. Начиная с 1 января 1999 г. ответчик, обнаружив ошибку, допущенную в применении районного коэффициента, произвел перерасчет размера получаемой истцом пенсии за выслугу лет, применив районный коэффициент 1,2.
В соответствии с частью первой статьи 48 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 1999 г., пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которых истец проходил службу, установлен постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" и постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".
Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Амурской области составляет 1,2.
В силу статьи 49 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 1999 г., пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру: а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения; б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением; в) при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение ответчиком при расчете пенсии за выслугу лет районного коэффициента 1,3 не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем суд указал, что оснований для пересмотра пенсии не имелось, поскольку пенсия истцу изначально была назначена и выплачивалась Военным комиссариатом Амурской области с применением определенного им повышенного районного коэффициента в размере 1,3.
С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой и кассационной инстанции основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок пересмотра размера пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу.
Так, в силу статьи 55 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Уточнив подлежащий применению размер районного коэффициента, одновременно с очередным повышением окладов денежного содержания с 1 января 1999 г. ответчик был вправе привести размер осуществляемых истцу выплат в соответствие с действующим законодательством путем перерасчета размера получаемой истцом пенсии на основании статьи 55 названного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
Исходя из изложенного вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований без учета положений, содержащихся в статье 55 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", нельзя признать правильным, а состоявшиеся судебные постановления соответствующими закону.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции, и которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2010 г. подлежащими отмене.
Вместе с тем в надзорной жалобе Военный комиссариат Амурской области ссылается на то, что имеется принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, вступившее в законную силу решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 28 января 2005 г., которым Гладштейну П.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Амурской области о взыскании суммы невыплаченной пенсии с учетом индексации и взыскании убытков.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагает необходимым для проверки приведенных в надзорной жалобе доводов направить дело по иску Гладштейна П.Б. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Благовещенского городского суда от 7 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.