ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N 44-В12-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2012 г. гражданское дело по иску Мазеина Л.Н. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрлинском районе Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по надзорной жалобе Мазеина Л.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 г., которым изменено решение Юрлинского районного суда Пермского края от 2 августа 2010 г. и в удовлетворении части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мазеин Л.Н. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрлинском районе Пермского края о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в обоснование которого ссылался на то, что 9 апреля 2010 г. обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 16 апреля 2010 г. N 21 пенсионный орган отказал ему в назначении пенсии, указав на то, что стаж его педагогической деятельности на момент обращения составляет 22 года 3 месяца 2 дня и является недостаточным для назначения пенсии. При этом в специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды его обучения в совхозе-техникуме " < ... > " с 1 сентября 1971 г. по 21 апреля 1974 г. и с 9 октября 1974 г. по 23 июня 1975 г., а также время службы в армии по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г. Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, истец просил суд обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края включить в его специальный стаж вышеназванные периоды, а также время работы инженером-технологом на станции технического обслуживания машинотракторного парка в < ... > отделении " < ... > " с 16 июня 1978 г. по 8 января 1988 г. ввиду того, что он был уволен из данной организации переводом в отдел народного образования, назначен учителем в школу; периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время выполнения обязанностей учителя производственного обучения в < ... > средней школе с 16 декабря 1991 г. по 26 декабря 1991 г., с 24 октября 2005 г. по 5 ноября 2005 г., с 20 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. Включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе " < ... > ", совхозе " < ... > ", < ... > леспромхозе, сельхозтехнике, бытовом участке.
Представитель ответчика требования истца не признал.
Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 2 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края включить Мазеину Л.Н. в специальный стаж время службы в армии по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г., курсы повышения квалификации во время выполнения обязанностей учителя производственного обучения в < ... > средней школе с 16 декабря 1991 г. по 26 декабря 1991 г., с 24 октября 2005 г. по 5 ноября 2005 г., с 20 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. В страховой стаж истца включить 9 дней, отработанных в августе 1967 г., 12 дней, отработанных в марте 1969 г., 4 дня, отработанных в апреле 1969 г., 9 дней, отработанных в июле 1969 г., 2 дня, отработанных в октябре 1969 г., 6 дней, отработанных в январе 1970 г., 11 дней, отработанных в июне 1970 г., 12 дней, отработанных в июле 1970 г., 1 день, отработанный в августе 1970 г., 4 дня, отработанных в ноябре 1971 г., 2 дня, отработанных в декабре 1971 г. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции изменено в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Мазеина Л.Н. период прохождения службы в армии по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Юрлинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2011 г. Мазеину Л.Н. восстановлен процессуальный срок обжалования в порядке надзора состоявшегося по делу определения суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В надзорной жалобе Мазеина Л.Н., поданной до 1 января 2012 г., содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявленного иска с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г. надзорная жалоба Мазеина Л.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше статьи основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г., суд первой инстанции исходил из того, что на момент прохождения Мазеиным Л.Н. службы действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в то время как дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в названной части, исходила из того, что во время прохождения Мазеиным Л.Н. военной службы по призыву действовал пункт 3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 5 января 1977 г. N 2, который предусматривал включение периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный педагогический стаж, если этому периоду непосредственно предшествовала либо следовала за ним педагогическая деятельность.
Судом кассационной инстанции было установлено, что перед службой в армии истец проходил обучение в совхозе-техникуме " < ... > " Министерства сельского хозяйства по специальности "механизация сельского хозяйства". После службы в армии он был принят на работу в < ... > отделение "Сельхозтехника" трактористом. Учитывая, что до призыва на военную службу и непосредственно после службы Мазеин Л.Н. не работал по педагогической специальности, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда пришла к выводу о том, что период службы Мазеина Л.Н. в армии не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенной правовой позицией, поскольку названный Порядок зачета времени работы и иных периодов в педагогический стаж от 5 января 1977 г. N 2 является приложением к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения и вопросы исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии не регулирует.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Мазеиным Л.Н. военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения Мазеина Л.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Доводы возражений Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрлинском районе Пермского края не могут служить основанием для признания определения суда кассационной инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона, поскольку содержат ссылки на нормативные правовые акты, не подлежащие применению к возникшим в период с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г. правоотношениям.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 г. в части отказа в удовлетворении заявленного иска о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г. подлежащим отмене с оставлением в силе в указанной части решения Юрлинского районного суда Пермского края от 2 августа 2010 г.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска Мазеина Л.Н. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрлинском районе Пермского края иска о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 6 июля 1975 г. по 19 мая 1977 г. отменить.
Оставить в силе в указанной части решение Юрлинского районного суда Пермского края от 2 августа 2010 г.