ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2006 г. N 58-В06-96
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2006 года гражданское дело по заявлению Юферова В.С. к Министерству финансов Хабаровского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате средств на ребенка, находящегося под опекой,
по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года, которым иск удовлетворен, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2005 года, которым отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Юферов В.С., достигнув совершеннолетия, обратился в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия, ссылаясь на то, что его опекуном была назначена Кущенко Н.Н., в связи с чем ей производились денежные выплаты на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря. С июля 2001 года выплаты производились в соответствии с постановлением Главы администрации Хабаровского края от 5 июня 2001 года N 224 и распоряжением мэра г. Хабаровска в заниженном размере 1300 рублей ежемесячно. Между тем, расчет опекунского пособия, по его мнению, должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ежеквартально в зависимости от фактического роста стоимости натурального ежеквартально в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода. В связи с нарушением норм указанного Постановления Правительства РФ сумма задолженности составила 57 956 рублей 68 копеек.
Ответчики иск не признали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены: суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу Юферова В.С. денежные средства по 28978 рублей 34 копейки с каждого ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года отменено и оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить постановление президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2005 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 21 ноября 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Министерства финансов Российской Федерации подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Юферова В.С., суд первой инстанции, признав право на иск, исходил из того, что поскольку статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты граждан отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, расходы по содержанию детей, находящихся под опекой, должны быть возложены на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в равных долях.
Отменяя решение суда, суд второй инстанции исходил из того, что у истца отсутствует субъективное право на получение опекунских пособий, имеющих целевое назначение и подлежащих выплате только опекунам несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением президиума отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по мотиву того, что право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов предоставлено как детям, оставшимся без попечения родителей, так и опекунам (попечителям). Кроме того, суд надзорной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложении расходов по содержанию детей, находящихся под опекой, на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в равных долях, в связи с чем признал решение суда первой инстанции соответствующим закону и оставлению в силе.
Судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой и надзорной инстанции в части возложения расходов по содержанию детей, находящихся под опекой, на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в равных долях, поскольку он сделан без учета норм, содержащихся в законодательных актах о бюджетной системе Хабаровского края, в которых предусмотрены денежные средства на выплату пособий опекунам на подопечных.
Согласно статье 5 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.
Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование мер по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Принятие постановления главы администрации Хабаровского края N 224 от 5 июня 2001 года не обеспечило надлежащую реализацию норм действующего законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Хабаровского края. Между тем, отсутствие в бюджете Хабаровского края денежных средств, достаточных для выплаты опекунских пособий в полном объеме, правового значения не имеет.
Более того, следует учитывать, что в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а потому право опекуна на выплату пособий по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы РФ.
Учитывая изложенное, выплата опекунских пособий должна производиться именно за счет средств бюджета Хабаровского края, что согласуется с новой редакцией статьи 5 названного Федерального закона Российской Федерации N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которой предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ соглашается с выводом суда первой и надзорной инстанций в части права на иск у детей, оставшимся без попечения родителей, поскольку в силу отсутствия у опекаемого (подопечного) полной дееспособности пунктом 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по получению ежемесячного пособия на опекуна (попечителя), однако при ненадлежащей выплате таких пособий нарушенными следует признавать именно права несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой (попечительством). В связи с этим президиум Хабаровского краевого суда пришел к правильному выводу об отмене определения суда второй инстанции.
С учетом изложенного, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2005 года в части оставления в силе решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права, что в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2005 года в части оставления в силе решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.