ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 301-КГ18-15990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу N А82-14001/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании недействительными решений от 15.06.2017 N 086S9170007763, N 086S9170007765,
по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - пенсионный фонд) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество) о взыскании финансовых санкций в общей сумме 665 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018, заявление общества удовлетворено; в удовлетворении встречного заявления пенсионного фонда отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными решениями пенсионного фонда общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафов в общем размере 665 000 рублей по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за июль и август 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
На основании указанных решений пенсионным фондом были выставлены требования от 14.07.2017 N 086S01170308178, N 086S01170308179 об уплате штрафных санкций, которые обществом в добровольном порядке не были исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Суды не усмотрели оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих откорректированные страхователем сведения, в установленный срок.
Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление дополняющих форм СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в первоначально представленных формах СЗВ-М, отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН