ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N 1н-151/08
Полковник К. в связи с предстоящим увольнением с военной службы был направлен на профессиональную переподготовку в Государственную академию инноваций в город Москву, где обучался в период с 18 июня по 17 сентября 2007 года. При этом направление на переподготовку было оформлено как командировка.
1 сентября 2007 г. он обратился к начальнику с рапортом, в котором просил предоставить ему за время нахождения в служебной командировке 61 сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.
Не получив в установленный срок ответа на рапорт, он подал заявление в суд, в котором просил признать названное бездействие должностного лица незаконным и возложить на него обязанность представить ему указанное количество суток отдыха.
Гарнизонный военный суд решением от 25 сентября 2007 в удовлетворении требований отказал.
Определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 23 октября 2007 г. решение в связи с неправильным применением норм материального права отменено и принято новое. На начальника института суд возложил обязанность предоставить К. 61 сутки отдыха.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение.
Отказывая в удовлетворении требований К., гарнизонный военный суд пришел к выводу, что при прохождении переподготовки он конкретного служебного задания не выполнял, а реализовывал гарантированное ему право на обучение, поэтому нахождение его на переподготовке приравнено к служебной командировке быть не может.
Судебная коллегия окружного военного суда в определении отметила, что направление военнослужащего в командировку не для выполнения служебного задания законодательством не предусмотрено. Констатировав, что нахождение в служебной командировке входит в Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного еженедельного служебного времени военнослужащих (утвержденный приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492), и сославшись на п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (о предоставлении за каждые трое суток привлечения военнослужащих к названным мероприятиям двух суток отдыха), суд второй инстанции решение отменил, а заявление К. удовлетворил.
Однако судебная коллегия оставила без внимания следующее.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до трех месяцев.
Таковые определены Министром обороны РФ в Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих-граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее - Инструкция), утвержденной приказом от 6 сентября 2006 г. N 355.
В случае направления военнослужащего на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт командир воинской части на основании п. 15 Инструкции выдает военнослужащему направление по установленной форме и командировочное удостоверение. В воинской части издается приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку, а также об убытии военнослужащего в командировку в другой населенный пункт.
Положением п. 16 Инструкции предусмотрено, что оплата расходов, связанных с переездом к месту обучения и обратно, а также выплата суточных денег военнослужащему производится в образовательном учреждении по месту прохождения профессиональной переподготовки. О произведенных выплатах делается отметка в командировочном удостоверении.
Изложенное указывает на правильность вывода гарнизонного военного суда о том, что в период с 18 июня по 17 сентября 2007 г. К. находился на профессиональной переподготовке, а не в служебной командировке. Целью же оформления командировочного удостоверения военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу. Кроме того, командировочное удостоверение с произведенными в нем отметками в данном случае выступает в качестве документа, свидетельствующего о том, что образовательным учреждением военнослужащему выплачены транспортные расходы, связанные с переездом к месту обучения и обратно, и суточные деньги.
Иными словами, само по себе оформление командировочного удостоверения такому военнослужащему, исходя из п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих", о направлении его в служебную командировку не указывает.
Кроме того, следует отметить, что с 13 сентября 1999 г. по 30 сентября 2006 г. порядок и условия командирования военнослужащих определялись Инструкцией о дополнительных денежных выплатах военнослужащим при переездах на новое место военной службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1999 г. N 355.
С 1 октября 2006 г. эти вопросы получили регламентацию в разделе VII Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200.
Исходя из абз. 1 п. 316 этого раздела Порядка, служебной командировкой признается поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как - 1) направление его по распоряжению командира (начальника); 2) на определенный срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования своей воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.
Только при наличии всех перечисленных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.
В то же время судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судебной коллегией, что направление К. в Государственную академию инноваций, находящуюся в г. Москве, выполнением служебного задания обусловлено не было. Издавая 13 июня 2007 г. приказ и указывая в нем срок командировки К. по 17 сентября 2007 г., начальник института действовал исключительно из его волеизъявления, выраженного в рапорте, воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" правом на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные содержание и смысл п. п. 15 и 16 Инструкции, Военная коллегия согласилась с выводом гарнизонного военного суда, что отсутствие одного из обязательных признаков служебной командировки - выполнение конкретного служебного задания - исключало возможность признать таковой период нахождения заявителя с 18 июня по 17 сентября 2007 г. на обучении.
Что касается утверждения в кассационном определении о том, что служебная командировка входит в Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного еженедельного служебного времени военнослужащих, то, действительно, в соответствии с п. 8 упомянутого Перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492, нахождение в служебных командировках является мероприятием, проводимым без ограничения общей продолжительной еженедельного служебного времени военнослужащих.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.
В силу абз. 2 п. 225 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 и действующего на момент возникновения спорных правоотношений, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать продолжительности рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде.
Положением абз. 2 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Следовательно, привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.
Однако, как видно из материалов дела, обучение К. проходило в форме занятий, проводимых ежедневно с 9 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, кроме выходных (суббота и воскресенье) дней.
Прийти к выводу, что нахождение на обучении в будние дни в течение 6 часов каждую неделю свидетельствует о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, изложенное не позволяет.