ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-236
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.И. Федина
членов коллегии Г.В. Манохиной
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Т. о признании незаконным Указа и.о. Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года отказано в принятии жалобы ввиду ее неподведомственности судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Т. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Обжалуемый Указ и.о. Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" носит нормативный характер - издан управомоченным на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует и в принятии жалобы отказано правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без удовлетворения.