ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 года
Дело N 58-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Маслова А.М., Меркулова В.П.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края", по кассационной жалобе правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением губернатора Хабаровского края N 194 от 06.09.2005 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края" утверждено Положение о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу.
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 названного Положения, сославшись на то, что данные нормы регулируют правоотношения не отнесенные постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а кроме того, оспариваемые нормы противоречат Положению о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ и ст. 1 ГК РФ.
Факт издания оспариваемого постановления с превышением компетенции губернатора края подтверждается помимо доводов, приведенных в заявлении, тем, что учебные заведения, в которых предусмотрено проводить целевой прием и целевую подготовку специалистов по очной форме обучения и перечень которых содержится в приложениях 1, 2 к постановлению, находятся в федеральной, а не в краевой собственности.
Решением Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2005 года постановлено: удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края.
Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края".
Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете "Тихоокеанская звезда".
Взыскать с губернатора Хабаровского края за счет средств правительства Хабаровского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения материального закона, существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, нормами Положения, утвержденного постановлением губернатора края N 194 от 06.09.2005, определена организация подготовки специалистов в рамках целевого приема в учебных заведениях высшего и среднего профессионального образования, учредителем которых являются федеральные органы государственной власти, на выделенных местах целевого приема, финансируемых из федерального бюджета.
Так, Положение устанавливает, что заказчик не позднее чем за три месяца до завершения обучения должен подтвердить трудоустройство выпускника (п. 4.2); учебное заведение осуществляет направление выпускника на работу и контроль его прибытия (п. 4.3); выпускник, обучающийся в рамках целевой подготовки, должен прибыть в распоряжение работодателя и проработать по специальности не менее трех лет (п. 4.4); выпускник, отказавшийся от направления на работу по неуважительным причинам, обязан возвратить: учебному заведению сумму полученной из федерального бюджета стипендии за весь период обучения, а заказчику и работодателю сумму полученных дополнительных выплат
Суд сделал правильный вывод, что названные правоотношения не отнесены Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку имеет место вмешательство в договорные отношения сторон путем установления их обязательств по выполнению контракта на целевую подготовку специалиста (в том числе не входящее в компетенцию образовательного учреждения по выполнению образовательного процесса требование об осуществлении контроля прибытия выпускника на работу).
При этом в соответствии с п. 4 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, обязательства сторон, в том числе об юридической взаимной ответственности, определяются контрактом.
Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, а также нормами гражданского законодательства субъекту Российской Федерации полномочий в регулировании договорных отношений по целевой подготовке специалистов не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводят к переоценке выводов суда, послуживших основанием к удовлетворению заявленных требований, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
В силу Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 исключается возможность предоставления субъектам Российской Федерации полномочий по регулированию договорных отношений по целевой подготовке специалистов. Оспариваемые нормы не соответствуют полномочиям субъекта в данных правоотношениях, определенных ст. 29 Закона РФ "Об образовании".
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Хабаровского края - без удовлетворения.