ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 г. N 304-КГ17-20637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017 по делу N А27-1743/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Осинниковский ремонтно-механический завод" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Осинниковский ремонтно-механический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) от 28.10.2016 N 052/019/9-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности в виде штрафов за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (30 376,18 рубля), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (28 518,23 рубля). Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 151 880,95 рубля и пени в размере 16 835,65 рубля.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
При этом суды указали, что положения Федерального закона N 212-ФЗ не содержат норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые пенсионным фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016.
Суды также не усмотрели оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
С учетом изложенного, суды сделали вывод о необходимости признания недействительным оспоренного решения пенсионного фонда.
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм прав применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН