ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 1999 года
Дело N 65-Г98-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Нечаева В.И.рассмотрела в судебном заседании от 22 января 1999 г. по кассационной жалобе Т., Л., С., З., П., С.Л., Ч. на решение Биробиджанского городского суда от 21 октября 1998 г. дело по иску Т., Л., С., З., П., С.Л., Ч. и П.М. к суду Еврейской автономной области о взыскании недовыплаченных сумм премий, материальной помощи и отпускных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Ч., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
судьи суда Еврейской автономной области Т., Л., С., З., П., С.Л., Ч. и П.М. обратились в суд с иском к суду Еврейской автономной области о взыскании недовыплаченных сумм премий, материальной помощи и отпускных, ссылаясь на то, что в нарушение федерального законодательства премия за 2 квартал 1998 г., а также две материальные помощи им выплачены в заниженном размере, без учета всех надбавок и районного коэффициента. Недоплата квартальной премии и материальной помощи повлекла за собой занижение отпускных выплат.
Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 21 октября 1998 г. иск Т., П., С., З., С.Л., Л., Ч., П.М. к суду Еврейской автономной области о взыскании недовыплаченных сумм премий, материальной помощи и отпускных был удовлетворен частично: суд довзыскал в пользу истцов премию за 2 квартал 1998 г. в размере их месячного заработка со всеми надбавками и дополнительными выплатами, увеличив соответственно сумму отпускных выплат; требования о доплате сумм материальной помощи суд удовлетворил частично.
В кассационной жалобе Т., П., С., З., С.Л., Л. и Ч. поставили вопрос об отмене решения в части оставления без удовлетворения их требований о довзыскании материальной помощи в размере полного заработка и соответственного увеличения отпускных выплат, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Закона Российской Федерации от 14.04.93 N 4791-1; Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288; Федерального закона от 21.06.95 N 91-ФЗ) заработная плата судьи (денежное содержание судьи военного суда) состоит из должностного оклада, а для военных судей - и оклада по воинскому званию, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами.
В ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" установлено, что заработная плата судей Российской Федерации (денежное содержание судей военных судов) состоит из должностного оклада, а для военных судей - и оклада по воинскому званию, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год, стоимости продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде).
Судьям и работникам аппаратов судов Российской Федерации производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными актами.
Размер денежных поощрений (премий) судей и работников аппаратов судов Российской Федерации по итогам работы за квартал и год не может быть меньше размеров, установленных для соответствующих работников органов исполнительной власти.
При определении размера квартальных и годовой премий судей суд обоснованно руководствовался п. 2 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 4268-1 "Об упорядочении оплаты труда работников органов судебной власти", в соответствии с которым должностные оклады работников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должности которых не входят в перечень должностей, предусмотренных Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации "Об упорядочении оплаты труда работников представительной и исполнительной власти" от 30 декабря 1992 года, определяются председателями этих судов применительно к уровню оплаты труда соответствующих категорий работников, установленному указанным Постановлением.
Здесь же было указано на распространение действия пункта 5 указанного Постановления на работников аппарата органов судебной власти. Размер фондов оплаты труда судов на выплату премий, надбавок за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, а также материальной помощи определяется с учетом предусмотренных законодательством доплат и надбавок в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления.
Поскольку премии, выплачиваемые судьям, включены в систему из заработной платы, их размер должен определяться с учетом всех надбавок и коэффициентов, учитываемых при определении размера ежемесячной заработной платы судьи.
Решение суда в части взыскания в пользу истцов сумм недовыплаченной премии за 2 квартал 1998 г. является правильным.
Правильно также оставлено судом без удовлетворения требование истцов о довзыскании сумм материальной помощи с учетом стажевых и районных надбавок для жителей Дальнего Востока.
Материальная помощь федеральным законодательством не включена в состав заработной платы судьи, выплата которой должна производиться регулярно и в заранее определенном размере.
Выплата материальной помощи судьям производится за счет фонда оплаты труда судов, размер которых определяется в этой части с учетом финансовых возможностей государства и в пределах, установленных Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации "Об упорядочении оплаты труда работников представительной и исполнительной власти" от 30 декабря 1992 г. В соответствии с п. 3 этого Постановления при утверждении фондов оплаты труда предусматриваются средства на выплату материальной помощи в размере двух должностных окладов в год.
Учет каких бы то ни было надбавок и коэффициентов при определении размера материальной помощи ни федеральное законодательство, ни подзаконные нормативные акты не предусматривают. Дополнительные выплаты при начислении сумм материальной помощи могут производиться лишь в том случае, если они предусмотрены фондом оплаты труда судов или если средства на их выплату образовались за счет сумм экономии оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что истцам фактически была выплачена материальная помощь в большем размере, чем это предусмотрено п. 3 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1992 г. N 4249-1/1042 "Об упорядочении оплаты труда работников представительной и исполнительной власти": при расчете ее размера были учтены надбавки к окладу за квалификационный класс, выслугу лет, особые условия труда. Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что достаточных оснований для отмены решения суда в этой части не имеется, поскольку у ответчика имеется возможность произвести определенную судом разовую выплату сумм материальной помощи. Кроме того, суд Еврейской автономной области решение Биробиджанского городского суда не обжалует. Судебная коллегия расценивает это обстоятельство как отсутствие у ответчика возражений против разовой выплаты истцам сумм материальной помощи в определенном судом размере.
С учетом этих дополнительных выплат Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным согласиться и с расчетом суда по выплатам в пользу истцов отпускных, в том числе в пользу П. и З.
На основании п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Биробиджанского городского суда от 21 октября 1998 г. оставить без изменения; кассационную жалобу Т., Л., С., З., П., С.Л. и Ч. - без удовлетворения