ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 г. N 64-о02-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым
К., < ... > , белорус, со средним образованием, работал в ООО "Нептун" снабженцем, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 1 и ч. 2, 115, 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з" УК РФ,
за нарушение порядка в судебном заседании подвергнут денежному взысканию в размере четырех минимальных оплат труда, а всего в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей изменить постановление судьи, снизив размер денежного взыскания, наложенного на К., Судебная коллегия
установила:
на К. за нарушение им порядка в судебном заседании, за что он неоднократно предостерегался о недопустимости такого поведения, в соответствии со ст. ст. 258, 117 и 118 УПК РФ наложено денежное взыскание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, а всего в размере 1800 рублей в доход государства.
Не согласившись с данной мерой воздействия, К. в установленном законом порядке подал кассационную жалобу на постановление судьи, в которой оспаривает как обоснованность наложения на него денежного взыскания, так и его размер, полагая, что он исчислен в нарушение положений статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
По этим основаниям он просит отменить упомянутое постановление судьи, а наложенное денежное взыскание сложить.
Государственный обвинитель по делу - прокурор Белкин В.В. представил возражения на кассационную жалобу подсудимого, в которых выражает мнение о несостоятельности упомянутых доводов и просит оставить постановление судьи без изменения.
Проверив представленные материалы, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 258 ч. 1 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленным статьями 117 и 118 кодекса.
Как видно из представленных материалов, подсудимый К. в ходе судебного заседания по уголовному делу, несмотря на замечания в его адрес и предупреждения со стороны председательствующего, неоднократно нарушал порядок.
В частности, в судебном заседании, состоявшемся 9, 10 и 11 сентября 2002 года он в нарушение регламента, не получив разрешения председательствующего, с места выкрикивал реплики, перебивая этим других участников судебного разбирательства, мешая осуществлению ими своих прав и обязанностей.
Поэтому, в целях пресечения такого поведения подсудимого и обеспечения надлежащих условий для судебного разбирательства по делу, председательствующий судья обоснованно применил в отношении К. меру воздействия в виде денежного взыскания.
Однако при исчислении размера денежного взыскания, как правильно утверждается в кассационной жалобе, судья ошибочно исходил из базовой суммы, равной 450 рублям.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.02 года N 42-ФЗ, с 1 января 2001 года до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится из базовой суммы, равной 100 рублям.
Следовательно, денежное взыскание в размере четырех минимальных оплат труда, которому подвергнут К. за нарушение порядка в судебном заседании составляет 400 рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 11 сентября 2002 года о наложении денежного взыскания на К. изменить, снизить размер указанного взыскания до 400 рублей.
В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУДРЯВЦЕВ Е.П.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
ФРОЛОВА Л.Г.