ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2005 г. по делу N 35-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Г.В. Манохиной
судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гуровой И.Н. об оспаривании в части Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. N 78-ЗО "О многодетной семье в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке" по кассационной жалобе администрации Тверской области на решение Тверского областного суда от 07 июня 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителя губернатора Тверской области по доверенности С.Г. Михайлова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гурова И.Н. обратилась в Тверской областной суд с заявлением об оспаривании в части Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. N 78-ЗО "О многодетной семье в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке", указав, что оспариваемая часть Закона устанавливает ограничения на получение льгот многодетными семьями, установленных Указом Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", т.е. ст. 8 оспариваемого Закона фактически устраняет органы власти Тверской области от обязанности устанавливать льготы многодетным семьям и предоставляет право органам местного самоуправления на установление этих льгот, чем нарушает ее право на получение льгот.
Решением Тверского областного суда от 07 июня 2005 г. заявленные требования Гуровой И.Н. удовлетворены. Статья 8 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 г. N 78-ЗО "О многодетной семье в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке" признана судом противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня принятия Закона.
В кассационной жалобе Губернатор Тверской области просит решение Тверского областного суда от 07 июня 2005 г. отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации находится защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации должны соответствовать федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). При этом федеральные законы и Указы Президента Российской Федерации нормативного характера, изданные по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обладают большей юридической силой, чем нормативные акты органов власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержки многодетных семей" постановлено в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержке многодетных семей в условиях либерализации цен исполнительным органам субъектов Российской Федерации:
а) определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона;
б) установить для многодетных семей:
скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет; бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся образовательных школ; прием детей в дошкольное учреждение в первую очередь; бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений; бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет всеобуча либо иных внебюджетных средств; один день в месяц бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок.
При этом подпункт "б" пункта 1 Указа Президента N 431 не предусматривает разделение льгот на основные и дополнительные, а лишь перечисляет льготы предоставляемые семьям, которые в соответствии с подпунктом "а" относятся к категории многодетных и нуждающихся в дополнительной социальной поддержке в субъекте РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновал свое решение тем, что Законодательное Собрание Тверской области, передав право органам местного самоуправления на предоставление дополнительных льгот многодетным семьям, переложило свои обязанности, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на органы местного самоуправления без передачи для этого необходимых средств, тем самым, расширив полномочия органов местного самоуправления.
Из содержания ст. 11 оспариваемого Закона исполнительным органом государственной власти Тверской области поручено привести свои нормативные акты в соответствие с настоящим Законом, что не свидетельствует о делегировании полномочий субъекта Российской Федерации исполнительным органам государственной власти.
Однако, положения ст. 8 оспариваемого Закона устанавливают право органам местного самоуправления Тверской области в установленном ими порядке предоставлять многодетным семьям дополнительные права и льготы.
В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.
Довод заявительницы о несоответствии ст. 8 оспариваемого Закона положениям Указа Президента российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" следует признать правильным.
Согласно п. 3 названного Указа Президента Российской Федерации расходы на предоставление указанных мер социальной поддержки многодетных семей финансируются из федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации.
При этом статьей 9 оспариваемого Закона установлено, что из средств областного бюджета Тверской области финансируются только расходы на выплату пособия многодетной семье, определенные в ст. 6 Закона.
Учитывая, что в оспариваемом Законе не оговорено, что данные льготы финансируются из областного бюджета и являются дополнительными мерами социальной поддержки многодетным семьям, принимаемыми субъектом Российской Федерации помимо предусмотренных федеральным законодательством, следует сделать вывод о том, что перечисленные в Указе Президента Российской Федерации меры социальной поддержки являются обязательными для субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным, Судебная коллегия полагает решение суда, вынесенное по первой инстанции, является правильным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Тверского областного суда от 07 июня 2005 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.