ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2003 г. N 26-В03-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Пирожкова В.Н.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2003 г. дело по иску Тутаева С.А. к МВД < ... > о восстановлении на работе, восстановлении специального стажа и оплате времени вынужденного прогула по жалобе Тутаева С.А. о пересмотре дела в порядке надзора и по определению судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., на постановление Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Тутаева С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С, полагавшей отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия, Судебная коллегия
установила:
Тутаев С.А. обратился в суд с иском к МВД < ... > о восстановлении на работе, восстановлении специального стажа и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь, что с ноября 1968 г. по сентябрь 1974 г. проходил службу в органах внутренних дел < ... > в звании старшего лейтенанта милиции и был незаконно уволен приказом министра внутренних дел < ... > за действия, дискредитирующие звание работника милиции, поскольку не принял мер к оказанию помощи подростку, пострадавшему в ДТП.
Впоследствии было установлено, что Тутаев С.А. принял все зависящие от него меры для оказания помощи пострадавшему, однако в восстановлении на службе ему неоднократно отказывали.
В июле 1983 г. Тутаев С.А. был принят на службу в органы внутренних дел < ... > как вновь поступивший, продолжал добиваться восстановления на службе с учетом имевшегося стажа, не добившись положительных результатов в январе 1984 г. уволился.
Впоследствии также пытался решить вопрос о восстановлении на службе, был депортирован из Республики < ... > в Республику < ... > .
Ответчик иск признал.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 июня 1994 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2000 г. вышеназванное решение суда отменено, дело производством прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения, Судебная коллегия полагает, что постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Тутаев С.А. указывает, что судом надзорной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Как видно из дела, лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте рассмотрения протеста, копии протеста сторонам не направлялись.
Тутаев ссылается также на то, что о рассмотрении протеста в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия извещен не был. В результате этого он был лишен возможности представить свои объяснения, принять участие в заседании суда надзорной инстанции, чем нарушены его права и требования ст. 325 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия.
Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2000 года и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.