ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. N 1-Г07-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.А. Емышевой,
судей В.Б. Хаменкова и В.Н. Соловьева
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов, администрации Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 6 декабря 2006 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений статьи 6 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 6 указанного выше Областного закона работодатели оплачивают стоимость проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска работником.
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника, а также к месту отдыха и обратно неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) производится перед отъездом работника в отпуск, а неработающих членов его семьи (несовершеннолетних детей) к месту отдыха исходя из примерной стоимости проезда.
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании указанных норм противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части слов "(несовершеннолетним детям)", "(несовершеннолетних детей)".
В обоснование требований прокурор сослался на то, что в соответствии со статьей 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ) работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям).
Оспариваемые же положения Областного закона не предусматривают оплату работодателем стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа иным членам семьи работника, за исключением несовершеннолетних детей.
Решением суда от 6 декабря 2006 года заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено.
В кассационных жалобах Архангельское областное Собрание депутатов, администрация Архангельской области просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 325 Трудового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей по 31.12.2004 г.) работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Согласно статье 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей по 31.12.2004 г.) предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) в указанные положения федерального законодательства были внесены изменения и дополнения.
Так в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно статье 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 этого же Закона лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Из содержания приведенных норм Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Трудового Кодекса РФ суд установил, что федеральный законодатель, исходя из требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, подтвердил круг субъектов, которым предоставляется компенсация.
С учетом того, что федеральным законодательством до 31 декабря 2004 года были предусмотрены компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям), суд посчитал, что Областным законом, вступившим в силу с 1 января 2005 года, также должны быть предусмотрены компенсации мужу, жене, несовершеннолетним детям.
В связи с этим суд, удовлетворяя требования прокурора, признал абзацы 3 и 4 в части слов "несовершеннолетним детям", "несовершеннолетних детей" статьи 6 Областного закона противоречащими федеральному законодательству, поскольку их правовое регулирование, по мнению суда, сужает установленный федеральным законодательством круг субъектов, которым предоставляется компенсация, и тем самым ограничивает права неработающих членов семьи работника (мужа, жены, фактически проживающих с работником).
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.
До принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ федеральный законодатель предусматривал компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно всем работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей независимо от того, за счет средств какого бюджета финансируются организации, в которых они работали. Права органам государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, закон не предоставлял.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ федеральный законодатель разграничил расходные обязательства по предоставлению компенсаций между федеральным бюджетом, бюджетом субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также организациями, не относящимися к бюджетной сфере, предусмотрев право соответственно федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, руководителей внебюджетных организаций самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов.
Поэтому суда не было оснований считать, что при реализации такого права, лицам, работающим в организациях независимо от источников их финансирования, компенсация должна быть предоставлена исключительно в размере и на условиях, определенных для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Иное означало бы прямое нарушение установленных статьями 84 - 86 Бюджетного кодекса РФ правил разграничения расходных обязательств, исполняемых за счет собственных средств каждого бюджета, а также закрепленного в статье 31 Кодекса принципа самостоятельности бюджетов, посягало бы на установленное статьей 209 ГК РФ право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Довод суда о том, что круг членов семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети), имеющих право на компенсацию, подтвержден федеральным законом независимо от того, из каких средств финансируется организация, в которой он работает, является необоснованным. Подобных положений федеральный закон в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда о признании оспоренных прокурором норм Областного закона недействующими является неправильным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,
определила:
решение Архангельского областного суда от 6 декабря 2006 года отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления заместителю прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений статьи 6 Закона Архангельской области от 10 ноября 2004 года N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" отказать.
Председательствующий
В.А.ЕМЫШЕВА.
Судьи
В.Б.ХАМЕНКОВ.
В.Н.СОЛОВЬЕВ.