ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 14-В10-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чемрата С.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об установлении факта работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 12 августа 2008 г., взыскании судебных расходов по надзорной жалобе Чемрата С.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 г. и постановление президиума Воронежского областного суда от 19 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения адвоката Бобкова Е.А., представляющего интересы Чемрата С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чемрат С.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2008 г. он обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 ноября 2008 г. N 942, с учетом изменений от 27 марта 2009 г. N 280, ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями. При этом из страхового стажа были исключены периоды работы: с 1 сентября 1975 г. по 1 октября 1990 г. в качестве слесаря-монтажника в < ... > специализированном ремонтно-монтажном управлении треста "Электронспецмонтаж", с 1 октября 1990 г. по 1 июля 1992 г. в качестве монтажника в < ... > специализированном малом предприятии "Электронстрой". Из специального стажа исключен период работы с 29 октября 1993 г. по 31 марта 2001 г. в качестве газоэлектросварщика на инженерно-коммерческом предприятии < ... > . Уточнив исковые требования, Чемрат С.В. просил установить факт работы в периоды с 1 сентября 1975 г. по 1 октября 1990 г. и с 1 октября 1990 г. по 1 июля 1992 г. в указанных должностях, включить данные периоды в страховой стаж, а период работы с 29 октября 1993 г. по 31 марта 2001 г. включить в специальный стаж, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с момента его обращения в пенсионный орган.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт работы истца в период с 1 сентября 1975 г. по 1 октября 1990 г. в качестве слесаря-монтажника в < ... > специализированном ремонтно-монтажном управлении треста "Электронспецмонтаж", с 1 октября 1990 г. по 1 июля 1992 г. в качестве монтажника в < ... > специализированном малом предприятии "Электронстрой", обязал ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы и в специальный стаж период работы с 29 октября 1993 г. по 31 марта 2001 г. в качестве газоэлектросварщика на инженерно-коммерческом предприятии < ... > . Суд также признал за истцом право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 19 мая 2010 г. судебные постановления были изменены: из решения и определения исключен вывод о признании за Чемратом С.В. права на выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.
В надзорной жалобе Чемрат С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в той части, в которой ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года надзорная жалоба Чемрата С.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Чемрат С.В., Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и принимая решение о признании за истцом права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения в законную силу, суд исходил из того, что на момент обращения к ответчику 12 августа 2008 г. истец не имел необходимого страхового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости установлено решением суда, в связи с чем реализация права на назначение досрочной трудовой пенсии возможна лишь с момента вступления в силу данного решения суда.
С таким выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции, изменяя судебные постановления и исключая вывод судов о признании за истцом права на выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу, исходил из того, что право на трудовую пенсию возникает со дня обращения за указанной пенсией в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако истец на день вынесения решения суда права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не имел, его право на трудовую пенсию признано решением суда, поэтому установление момента начала выплаты пенсии в будущем является ошибочным.
Судебная коллегия находит приведенные выводы судов первой, кассационной и надзорной инстанций основанными на неправильном толковании норм законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
При разрешении спора судом было установлено, что истец работал с 1 сентября 1975 г. по 1 октября 1990 г. слесарем-монтажником в < ... > специализированном ремонтно-монтажном управлении треста "Электронспецмонтаж", с 1 октября 1990 г. по 1 июля 1992 г. работал монтажником в < ... > специализированном малом предприятии "Электронстрой", с 29 октября 1993 г. по 31 марта 2001 г. работал газоэлектросварщиком на инженерно-коммерческом предприятии < ... > , в связи с чем суд возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды соответственно в страховой и специальный стаж истца.
Таким образом, с учетом включенных периодов в страховой и специальный стаж работы, Чемрат С.В. имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, то есть с 12 августа 2008 г., нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Кроме того, изменяя судебные постановления и исключая вывод судов о признании за истцом права на выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу, суд надзорной инстанции не принял решения по данному требованию истца, тем самым, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил не разрешенными требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 г. и постановление президиума Воронежского областного суда от 19 мая 2010 г. подлежащими отмене в части отказа в признании за Чемратом С.В. права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 12 августа 2008 г.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований Чемрата С.В. в части признания за ним права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 12 августа 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2009 г. и постановление президиума Воронежского областного суда от 19 мая 2010 г. в части отказа в признании за Чемратом С.В. права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 12 августа 2008 г. отменить. Принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования Чемрата С.В. в части признания за ним права на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 12 августа 2008 г. удовлетворить. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.