ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 г. N 303-ЭС19-13566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019 по делу N А73-12871/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергомобилизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 03.07.2018 N 13-06/668, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; об обязании Департамента в течение тридцати дней с даты вступления судебного акта в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 42 941 кв. м с кадастровым номером 27:23:0010308:111, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ш. Федоровское, д. 12, с условием о выкупной цене из расчета 2,5% кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2019, признал незаконным отказ Департамента, выраженный в сообщении от 03.07.2018 N 13-06/668, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Общества о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов исходя из следующего: поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственного предприятия, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ Общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность; ввиду того, что Департамент, принимая решение об отказе в выкупе, не рассматривал вопрос о наличии у Общества права на приватизацию участка по цене 2,5% кадастровой стоимости, заявление Общества подлежит повторному рассмотрению.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.04.2016 N 305-КГ15-19738.
Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА