ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2000 г. N 71-В00пр-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего М.Н. Лаврентьевой
судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2000 г. дело по заявлению прокурора Нестеровского района о признании недействительным п. 4 решения районного Совета депутатов Нестеровского района от 26 февраля 1998 г. в части, касающейся ограничения введения в действие п. 14 утвержденного этим решением Временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственным пенсиям лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Нестеровского района по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 сентября 1999 г. и постановление Президиума Калининградского областного суда от 13 марта 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест, подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
прокурор Нестеровского района Калининградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 4 решения районного Совета депутатов Нестеровского района от 26.02.98 г. N 21 в части, касающейся ограничения введения в действие п. 14, утвержденного этим решением Временного положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственным пенсиям лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Нестеровского района.
Решением Нестеровского районного суда от 22 апреля 1999 г. заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.09.99 г. решение районного суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 13.03.2000 г. отклонен протест председателя Калининградского областного суда, принесенный на определение кассационной инстанции.
В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.09.99 г. и постановления президиума Калининградского областного суда от 13.03.2000 г. в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение и постановление Калининградского областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что "установление доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Муниципального образования "Нестеровский район" отнесено к исключительной компетенции Нестеровского районного Совета депутатов, т.к. ни федеральным законодательством, ни законодательством Калининградской области не предусмотрена выплата доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим, и районному Совету принадлежит право самостоятельно определять порядок выплаты такой доплаты". Однако такой вывод не основан на законе. Указывая в определении, что установление доплаты к государственным пенсиям муниципальным служащим Муниципального образования отнесено к исключительной компетенции Нестеровского районного Совета депутатов, коллегия не сослалась на материальный закон в подтверждение права этого органа принимать закон о пенсионном обеспечении муниципальных служащих Нестеровского района.
Нельзя согласиться и с выводом коллегии, что ни федеральным законодательством, ни законодательством Калининградской области не предусмотрена выплата доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в РФ" от 08.01.98 г. законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Согласно ст. 18 ФЗ "Об основах муниципальной службы" на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в РФ, устанавливаемые федеральными законами и законами субъекта РФ.
Аналогичная норма содержится и в ст. 26 Закона Калининградской области "Об основах муниципальной службы в Калининградской области" от 07.03.96 г. (с последующими изменениями), в соответствии с которой на муниципального служащего и членов его семьи в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в Калининградской области, устанавливаемые федеральным законом и законами Калининградской области о государственной службе.
П. 3 ст. 20 указанного Закона Калининградской области устанавливает, что на муниципального служащего и членов его семьи распространен порядок пенсионного обеспечения государственного служащего и членов его семьи, установленный законодательством РФ и Калининградской области.
Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что муниципальные служащие наравне с государственными служащими в Калининградской области имеют право на получение ежемесячной надбавки к государственной пенсии, установленной Законом Калининградской области от 16.12.97 г. "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Калининградской области".
В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Закона расчет ежемесячной доплаты к пенсии производится исходя из измененного должностного оклада по соответствующей должности (в редакции от 24.06.98 г.).
Таким образом, районный суд правильно признали решения районного Совета депутатов, которым приостановлен перерасчет (индексация) ежемесячной доплаты к пенсиям муниципальных служащих в зависимости от изменения должностного оклада по соответствующей муниципальной должности" муниципальной службы, недействительным, противоречащим вышеназванному Закону Калининградской области от 16.12.97 г.
Отклоняя протест председателя Калининградского областного суда, президиум областного Суда не учел тех обстоятельств, что кассационным судом не применены указанные выше федеральное законодательство и законодательство Калининградской области, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Кроме того, президиум допустил неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", президиум областного суда исходил из того, что вышеприведенные законы обязательны для муниципального образования в той части, в какой они профинансированы государственными органами. Финансирование же доплат к пенсиям осуществляется только за счет местных бюджетов, в связи с чем из-за отсутствия необходимых средств в местном бюджете районный Совет вправе был приостановить действие п. 14 Временного положения.
Однако президиум облсуда не применил п. 2 ст. 38 названного федерального закона, в соответствии с которым увеличение расходов органов местного самоуправления, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими такое решение.
Президиумом областного суда не учтено, что согласно ст. 7 Закона Калининградской области от 16.12.97 г. "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты..." финансирование расходов на эти цели осуществляется за счет средств областного бюджета.
Указание президиума в постановлении, что финансирование доплат к пенсиям осуществляется только за счет местных бюджетов не имеет ссылки на закон, как не имеет ссылки на закон утверждение, что орган местного самоуправления вправе приостановить действие закона при отсутствии достаточных средств на реализацию закона, как это сделал Совет депутатов Нестеровского района.
Нельзя согласиться с позицией президиума, полагающего, что пенсионное законодательство относительно муниципальных служащих применяется в зависимости от того, имеются ли у органа самоуправления финансовые средства на эти цели, поскольку в этом случае, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав, в разных районах области муниципальные служащие будут поставлены в неравное положение.
Судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 72 Конституции РФ, согласно которой вопросы пенсионного законодательства находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а не органов местного самоуправления, в связи с чем вывод о том, что решение Советом депутатов принято в пределах его компетенции, не основан на законе.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.09.99 г. и постановление президиума Калининградского областного суда от 13.03.2000 г., оставив решение Нестеровского районного суда от 22 апреля 1999 г. без изменения.