ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2000 г. N 55-Г00-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Кнышева
судей Т.Е. Корчашкиной
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2000 г. частную жалобу мэра города Абакана на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2000 года по делу по заявлению мэра г. Абакана о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4 и 5 Распоряжения Председателя Правительства Республики Хакасия N 88-р от 6 марта 2000 года "О дополнительных мерах по ликвидации задолженности по заработной плате, детским пособиям и другим социальным выплатам" в части дачи указаний главе администрации г. Абакана.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрация города Абакана в лице мэра города Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4 и 5 Распоряжения Председателя Правительства Республики Хакасия N 88-р от 6 марта 2000 года "О дополнительных мерах по ликвидации задолженности по заработной плате, детским пособиям и другим социальным выплатам" в части дачи указаний главе администрации г. Абакана, ссылаясь на то, что указанное распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2000 г. производство по делу по заявлению (жалобе) мэра г. Абакана о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4 и 5 Распоряжения Председателя Правительства Республики Хакасия N 88-р от 6 марта 2000 года "О дополнительных мерах по ликвидации задолженности по заработной плате, детским пособиям и другим социальным выплатам" в части дачи указаний главе администрации г. Абакана - прекращено и разъяснено администрации города Абакана, что по данному вопросу она вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В частной жалобе, поданной Администрацией города Абакана, поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что оно вынесено с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.
Прекращая производство по данному делу, судья пришел к правильному выводу о том, что он не вправе рассматривать указанное дело, поскольку в оспариваемом заявителем Распоряжении Правительства Республики Хакасия нет признаков нормативного акта и что данное распоряжение является правовым актом ненормативного характера, затрагивающим интересы юридических лиц, защита которых находится в подведомственности арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как видно из распоряжения Правительства Республики Хакасия от 6 марта 2000 года N 88-р, в том числе и оспариваемых заявителем пунктов, они адресованы определенному кругу лиц - главам администраций городов и районов Республики Хакасия, рассчитаны на однократное применение, и содержат указания главам администраций городов и районов Республики Хакасия о погашении задолженности по государственным пособиям гражданам, имеющим детей, задолженности по заработной плате работникам учреждений бюджетной сферы, опекунским (попечительским) пособиям, образовавшейся на начало 2000 года, задолженности по выполнению Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих" и предложения о внесении главами администраций городов и районов РХ на рассмотрение городских (районных) Советов депутатов изменений в местные бюджеты, обеспечивающие исполнение вышеуказанных Федеральных законов, а также по принятию мер к укреплению финансовой дисциплины, минимизации расходов, связанных со служебными командировками, использованием служебного транспорта.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27.04.93 г. в редакции Постановления Пленума от 21.12.93 г. с изменениями и дополнениями от 25.10.96 г. и от 25.05.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд, являются принятые государственными органами правовые акты нормативного характера.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей подведомственны арбитражному суду.
Учитывая эти законы и в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР судья правильно вынес определение о прекращении производства по делу и разъяснил заявителю его право обратиться с таким заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2000 года оставить без изменения, частную жалобу мэра города Абакана - без удовлетворения.