ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 66-Г11-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова,
судей Е.В. Горчаковой и Л.А. Калининой
при секретаре П.В. Алешиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Лапшаковой О.С., Седякина М.Т., правительства и губернатора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 23 декабря 2010 года, которым признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 4 декабря 2009 года N 349/128-пп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя губернатора и правительства Иркутской области Ушаковой Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
правительством Иркутской области 4 декабря 2009 года принято постановление N 349/128-пп, пунктом 1 которого утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Постановление опубликовано в издании "Областная", N 143 от 16 декабря 2009 года.
Седякин М.Т., проживающий в сельской местности, являющийся педагогическим работником, проработавшим не менее 10 лет и вышедший на пенсию в 1994 году, и Лапшакова О.С., являющаяся педагогическим работником в МОУ < ... > СОШ, обратились в суд с заявлениями о признании недействующим с момента издания названного выше Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что они в соответствии с положениями статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако оспариваемым Порядком указанная льгота, установленная федеральным законодательством в натуральной форме, заменена на денежную компенсацию, чем нарушаются их права.
Решением Иркутского областного суда от 23 декабря 2010 года требования Седякина М.Т. и Лапшаковой О.С. удовлетворены, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденный постановлением правительства Иркутской области от 4 декабря 2009 года N 349/128-пп.
В кассационной жалобе Седякин М.Т. и Лапшакова О.С. ставят вопрос об отмене судебного решения, считая, что оспариваемый Порядок должен быть признан недействующим со дня его принятия.
В кассационной жалобе правительство и губернатор Иркутской области ставят вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из того, что, поскольку они до 31 декабря 2009 года, то есть до принятия оспариваемого ими Порядка, пользовались льготой по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением в натуральной форме, замена последней на денежную компенсацию ограничивает их права.
Однако суд не учел, что натуральная форма предоставления педагогическим работникам льгот не являлась единственной. Так федеральный законодатель, определяя в статье 14 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" условия предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой поддержки, предусмотрел возможность принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих не позднее 1 января 2010 года предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Иное не согласовывалось бы и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой главным является то, чтобы при переходе от предоставления натуральных льгот к предоставлению компенсаций не был снижен уровень социальной поддержки педагогических работников, то есть соответствующие компенсации должны быть установлены в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
Что касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению достигнутого уровня их предоставления (определение от 2 апреля 2009 г. N 553-О-П).
Как следует из содержания оспариваемого акта, денежная компенсация для педагогических работников определяется в сумме фактически понесенных ими расходов без каких-либо ограничений и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих совместно с ними членов семьи.
При таких обстоятельствах вывод суда, которым признано, что оспариваемые заявителями нормы умаляют их права как педагогических работников, проживающих в сельской местности, нельзя признать правильным.
Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что до вступления решения суда о признании оспариваемых положений недействующими в законную силу в статью 55 Закона РФ "Об образовании" внесены изменения, в соответствии с которыми педагогические работники образовательных учреждений имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Учитывая, что ко дню рассмотрения данного дела в кассационном порядке оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу, с отменой решения суда производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 - 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 23 декабря 2010 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.