ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2001 года
Дело N 33-Г01-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. частную жалобу Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2001 г. об отказе в удовлетворении заявления Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя АОЗТ "Всеволжское" Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 1993 г. Г. восстановлена на работе в качестве маляра АОЗТ "Всеволжское" со взысканием с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12951 руб. 80 коп.
Решение вступило в законную силу 18 августа 1993 г. Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что копия решения суда и определения кассационной инстанции ей не направлялись, о результате рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы АОЗТ "Всеволжское" она не знала.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2001 г. Г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Г. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 345 ГПК РСФСР решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу.
Отказывая Г. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что согласно копии акта от 17 марта 1999 г., представленной представителем ответчика, дела по первичным кассовым документам АОЗТ "Всеволжское" за 1991 - 1993 гг. уничтожены и имеется исполнительный лист о восстановлении Г. на работе и взыскании с АОЗТ "Всеволжское" в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12951 руб. с отметкой судебного исполнителя Всеволжского суда о его исполнении, со дня вступления в законную силу решения суда прошел длительный срок и оно не может быть исполнено повторно.
Довод частной жалобы об исполнении решения суда лишь в части восстановления Г. на работе опровергается копией исполнительного листа, из содержания которого данный вывод не следует.
Утверждение Г. в частной жалобе о том, что перечисленные в ней документы свидетельствуют о неисполнении решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, является несостоятельным, поскольку не соответствует представленным ответчиком доказательствам, которым дана правовая оценка судом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.