ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-25670
Дело N А59-6683/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2023 по делу N А59-6683/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2023 по тому же делу по иску Хвачанг Ко, Лтд к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании солидарно убытков, причиненных гибелью груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хасанрыба", Снегуренко Константина Евгеньевича,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены ко второму ответчику, в удовлетворении требований к первому ответчику отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 393, 401, 431, 785, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 115, 117, 124, 142, 144, 150, 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик), принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.
Возражения заявителя о незаключении сторонами договора перевозки, о недобросовестности действий истца рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ