ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2001 года
Дело N 44-Г01-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н., Пирожкова В.Н.рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2001 г. дело по частной жалобе О. на определение Пермского областного суда от 16.05.2001 об изменении способа и порядка исполнения решения Пермского областного суда от 08.06.95.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Пермского отделения ФСС РФ С. (по доверенности), возражавшей против доводов частной жалобы О., Судебная коллегия
установила:
решением Пермского областного суда от 8 июня 1995 г. с Пермского регионального отделения взыскано в пользу О. в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, начиная с 01.06.95 ежемесячно в виде компенсации утраченного заработка по 1 миллиону 146 тысяч 172 рубля, в виде возмещения расходов на специальный медицинский и бытовой уход по 109250 рублей, в виде возмещения расходов на дополнительное питание по 177600 рублей. На ПРО ФСС РФ возложена обязанность производить выплату повременных платежей в указанных размерах до изменения условий, влияющих на размеры, в случае наступления этих условий (повышение минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и др.) производить соответствующий перерасчет сумм возмещения вреда; оплачивать расходы: на средства ухода при предъявлении О. документов о их стоимости либо согласно ценам, сложившимся в местности, в которой он будет проживать, при наступлении следующего периода для их приобретения; санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда к месту лечения и обратно, по предоставлению соответствующих документов; производить перерасчет расходов на дополнительное питание при предоставлении О. документов об изменении цен на них (л.д. 281 - 286).
24.08.95 решение вступило в законную силу и исполняется Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (л.д. 327 - 330; 335 - 336; 339 - 346).
Пермское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пермского областного суда от 08.06.95, возложив обязанность по выплате указанных платежей в пользу О. по возмещению вреда, причиненного здоровью, на региональное отделение ФСС РФ по Республике Ингушетия по месту постоянного жительства О.
Определением Пермского областного суда от 16.05.2001 ходатайство заявителя удовлетворено.
В частной жалобе О. просит об отмене указанного определения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения Пермского областного суда.
Суд правильно исходил из нормы Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой страховщиком по данному виду страхования выступает Фонд социального страхования РФ, осуществляющий страховые выплаты лицам, не состоящим в трудовых отношениях со страхователями.
В соответствии с Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101 (с последующими изменениями и дополнениями), фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и его исполнительные органы состоят из председателя фонда, правления фонда и региональных отделений, управляющих средствами государственного социального страхования на территории субъектов РФ.
Сославшись на указанные положения нормативных актов, а также на письмо заместителя председателя ФСС РФ, считающего возможным выплату страховых платежей пострадавшему от несчастного случая на производстве региональным отделением фонда по месту жительства пострадавшего, суд обоснованно, изменив способ и порядок исполнения решения суда от 08.06.95, возложил обязанность по его исполнению на региональное отделение ФСС РФ по Республике Ингушетия.
При этом суд учитывал и объективные затруднения в исполнении решения суда в связи со значительной территориальной удаленностью взыскателя.
В частной жалобе О. не содержится правовых мотивов в опровержение доводов в определении суда о возможном возложении обязанности по выплате компенсации в связи с повреждением здоровья на отделение Фонда социального страхования РФ по месту проживания взыскателя.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Пермского областного суда от 16.05.2001 оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.