ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 1999 г. N ГКПИ99-678
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Б.Е., с участием прокурора Федотовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. о признании недействительным п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N 260 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МВД РФ от 25 января 1994 года N 25,
установил:
в судебном заседании представитель МВД РФ Б.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемая Инструкция МВД РФ ко дню рассмотрения дела судом приказом Министра МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 15 октября 1999 года, признана утратившей силу.
Заявитель М. с указанным ходатайством согласился и не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения заявителя М., представителей МВД РФ Б.И. и М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.
Как установлено судом, оспариваемая заявителем Инструкция ко дню рассмотрения дела фактически признана утратившей силу, о чем свидетельствует представленный Министерством юстиции РФ зарегистрированный приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года о признании утратившими силу приказов МВД России от 31 мая 1993 года N 260 и от 25 января 1994 года N 25, которыми была утверждена вышеназванная Инструкция.
Согласно законодательству РФ правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Поэтому если ко времени рассмотрения заявленного требования по существу оспариваемый правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку требование об этом не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство представителя МВД РФ Б.И. удовлетворить.
Производство по делу по жалобе М. о признании недействительным п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N 260 (в редакции приказа МВД РФ от 25 января 1994 года N 25), прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО