ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 5н-75/09(г)
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Королева Л.А.
и судей генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,
полковника юстиции Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Ткачева О.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2008 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командующего Черноморским флотом РФ, а также командиров войсковых частей < ... > и < ... > , связанных с порядком увольнения с военной службы.
Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции Королева Л.А., возражения представителя командующего Черноморским флотом РФ Тазидинова Р.Р. и представителя командира войсковой части < ... > Малоземова И.В. против надзорной жалобы Ткачева О.В., а также заключение старшего военного прокурора 3 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., предложившего отменить обжалуемое кассационное определение, Военная коллегия
установила:
Ткачев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по избранном месту жительства, обеспечить его жилым помещением в городах < ... > или < ... > , после чего уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2008 года заявление Ткачева удовлетворено частично. Приказ командующего Черноморским флотом РФ от 6 июня 2008 года N 037 в части увольнения заявителя с военной службы и приказ командира войсковой части < ... > от 30 июня 2008 года N 316 в части его исключения из списков личного состава отменены. На указанных воинских должностных лиц возложена обязанность восстановить заявителя на военной службе. В удовлетворении требования Ткачева об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением в городах < ... > или < ... > отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2008 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя ввиду несоответствия выводов гарнизонного военного суда обстоятельствам дела отменено и принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Ткачева отказано.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 декабря 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
В Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила надзорная жалоба заявителя, в которой он выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить ввиду существенных нарушений норм материального права.
В обоснование надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает заявитель и члены его семьи, не является служебным и в связи с этим пришел к выводу о законности его увольнения с военной службы. Предоставленное ему жилое помещение находится на территории закрытого военного городка, и с ним заключался договор найма служебного жилого помещения. В кассационном определении отсутствует оценка ряда доказательств, исследованных в судебном заседании.
В возражениях на надзорную жалобу заявителя представитель командующего Черноморским флотом Тазидинов Р.Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда оставить без изменения.
Указанное дело истребовано из Новороссийского гарнизонного военного суда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н. от 6 апреля 2009 года гражданское дело и надзорная жалоба заявителя переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно частям 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела видно, что обжалуемое решение по делу в окончательной форме было принято Новороссийским гарнизонным военным судом 15 августа 2008 года.
Кассационная жалоба на указанное решение представителем командира войсковой части < ... > подполковником Малоземовым И.В. подписана 28 августа 2008 года, и 29 августа того же года она поступила в гарнизонный военный суд.
При этом в кассационной жалобе Малоземов И.В. просил восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы.
Между тем это заявление Малоземова И.В. необоснованно осталось без рассмотрения.
Таким образом, по делу установлено, что представитель командира войсковой части < ... > подполковник Малоземов И.В. подал кассационную жалобу по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения суда в кассационном порядке, ходатайствуя о восстановлении пропущенного им процессуального срока.
Однако заявление Малоземова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в судебном заседании рассмотрено не было, какого-либо процессуального решения по нему судом не принималось. Судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда незаконно рассмотрела дело по данной кассационной жалобе в кассационном заседании.
Военная коллегия оценивает эти нарушения норм процессуального права как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов и расценивает их в силу требований ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда и направления дела в гарнизонный военный суд для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 386 - 388, п. 2 ч. 1 и ч. 1 - 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2008 года по гражданскому делу по заявлению Ткачева О.В. об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, а также командиров войсковых частей < ... > и < ... > связанных с порядком увольнения с военной службы, в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить.
Направить дело в Новороссийский гарнизонный военный суд для рассмотрения заявления представителя командира войсковой части < ... > подполковника Малоземова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.А.КОРОЛЕВ
Секретарь
Л.Н.КОРНЕЕВА