ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 306-КГ18-26247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу N А55-1189/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по тому же делу
по заявлению автономной некоммерческой организации "Станция скорой медицинской помощи "Здоровая семья" (далее - организация) о признании незаконным решения фонда, указанного в акте реэкспертизы от 21.11.2017 N 109 по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи о применении по 982 случаям оказания медицинской помощи пункта 10.1.4. Приложения N 16 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области, вступившему в действие с 01.01.2017 (сумма, не подлежащая оплате, уменьшение оплаты - 1,0 стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи), и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга-Мед", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская станция скорой медицинской помощи", Ассоциация медицинских страховых компаний Самарской области, общественная организация Самарской областной ассоциации врачей, Самарская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Признавая оспариваемое решение фонда незаконным, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 3, 15, 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2017 N N 18/630297/10839 (далее - договор) и исходили из того, что ни в актах экспертизы страховой медицинской организации, ни в акте реэкспертизы фонда не имеется описание того, в чем конкретно выразилась неправильность оформления и некорректное заполнение полей реестров счетов. Также не конкретизировано, какие именно поля реестра были заполнены некорректно и какие законы, нормативно-правовые акты были нарушены заявителем. Судами установлено, что заявителем в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 фактически были выполнены обязательства по оказанию услуг скорой медицинской помощи в количестве 982 вызовов; никаких претензий к качеству и объему фактически оказанной медицинской помощи застрахованными лицами (пациентами) предъявлено не было.
Суды отметили, что отказ от оплаты за фактически оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) не предусмотрен нормами действующего законодательства и не следует из условий договора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что наличие информации об учреждении, выдавшем направление, о самом направлении в реестре счетов и иных документах медицинской организации, как и фактическое наличие такого направления, не является обязательным условием для оплаты страховой медицинской организацией медицинских услуг, оказанных медицинской организацией в рамках ОМС.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА