ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 301-КГ17-18459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017 по делу N А82-2833/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным решения государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.12.2014 N 5388 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Волго-Вятского округа от 25.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Спор касается правомерности начисления обществом пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, ранее работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в трудовой деятельности, вновь приступившим к работе после 01.01.2007.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 45201 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления работникам пособия в размере полного заработка.
При этом суды исходили из того, что ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка сохранено для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату.
Приведенные в жалобе доводы о том, что в законодательстве отсутствует норма, ограничивающая применение указанного правила к работникам, приступившим к работе после 01.01.2007 (вступление в силу Федерального закона N 255-ФЗ, предусматривающего выплату пособия в зависимости от стажа), подлежат отклонению, поскольку порядок применения судами законодательства соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Ссылка на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N 301-КГ16-5720 выводы судов не опровергает, поскольку судебная коллегия рассматривала спор, касающийся установления законодательством нового порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному соцстрахованию, в рамках которого пришла к выводу о том, что новое правовое регулирование не может приводить к прекращению права на получение гражданами, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору и продолжают трудиться на момент наступления страхового случая, пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, если такое право возникло до изменения правового регулирования.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ