ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2001 года
Дело N 5-В01пр-417
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Горохова Б.А., с участием прокурора Власовой Т.А.рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 19 июля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения адвокатов Сень С.В. и Гальцовой И.А., представляющих интересы Г., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Г. работал в должности начальника государственной администрации - начальника Калининградского рыбного порта. В октябре 1996 г. он был избран главой администрации Калининградской области. В связи с этим приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27 ноября 1996 г. N 326-л трудовые отношения с Г. были прекращены по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ.
В декабре 2000 г. срок, на который был избран Г. на выборную должность, истек, и он обратился к названному комитету с заявлением о предоставлении работы по прежней должности, которую занимал до избрания на выборную должность.
Так как во внесудебном порядке этот вопрос не был разрешен, Г. обратился в суд с иском к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству о восстановлении в прежней должности, ссылаясь на гарантию по предоставлению ему прежней должности работодателем, предусмотренную ст. 110 КЗОТ РФ.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г., оставленным без изменения постановлением президиума Московского городского суда от 19 июля 2001 г., иск был удовлетворен.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда и постановления президиума и направлении дела на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что должность, на которую восстановлен истец, занята. Начальником государственной администрации - начальником Калининградского рыбного порта работает Б. Обсудив доводы протеста, коллегия считает возможным оставить судебные постановления без изменения.
При этом коллегия учитывает следующие обстоятельства. Затянувшийся конфликт разрешен. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г. исполнено. Г. восстановлен на прежнюю должность и реально ее исполняет. Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству издан приказ от 14 сентября 2001 г. о назначении истца начальником государственной администрации - начальником Калининградского рыбного порта.
То обстоятельство, что суд отказал в привлечении к участию в деле третьим лицом Б., не является основанием к отмене решения суда и постановления президиума. Данными судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешался.
В связи с изложенным Судебная коллегия также считает, что в настоящем случае не может быть поводом к отмене указанных судебных постановлений и решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2001 г., вынесенное по делу по иску Б. к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству о восстановлении на работе и отмене приказов.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 19 июля 2001 г. без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.