ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 74-Г11-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
при секретаре Амбадыковой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова И. Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказов, оспаривании результатов аттестации, восстановлении в должности, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Остроухова И.Ю. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Остроухова И.Ю., его представителя Болтенкова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Шелопугиной О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Остроухов И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности < ... > Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОСБ МВД по РС (Я)).
Согласно заключению аттестации от 3 января 2011 года Остроухов И.Ю. по своим деловым и личным качествам не соответствует занимаемой должности.
Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11 января 2011 года N 15 л/с Остроухов И.Ю. отстранен от занимаемой должности до решения вопроса об освобождении от занимаемой должности в установленном порядке по согласованию с ДСБ МВД России.
Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 24 января 2011 года N 90 л/с Остроухов И.Ю. освобожден от занимаемой должности и оставлен в распоряжении МВД по РС (Я). Данное освобождение от должности осуществлено при наличии согласования с Департаментом собственной безопасности МВД России от 18 января 2011 года.
На основании личного рапорта от 24 января 2011 года о согласии с предложенной должностью < ... > инспекции штаба МВД по РС (Я) и заключения МВД по РС (Я) от 25 января 2011 года приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года Остроухов И.Ю., находящийся в распоряжении МВД по РС (Я), назначен на указанную должность.
Остроухов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа от 11 января 2011 года N 15 л/с об отстранении от занимаемой должности, приказа от 24 января 2011 года N 90 л/с об освобождении от занимаемой должности, оспаривании результатов аттестации от 3 января 2011 года, восстановлении в должности < ... > Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), компенсации морального вреда в размере < ... > руб., взыскании судебных издержек в размере < ... > руб., ссылаясь на то, что аттестация проведена с нарушениями действующего законодательства, составлена неуполномоченным лицом - заместителем Министра внутренних дел Республики Саха (Якутия), в основу аттестации неправомерно положены результаты служебной проверки в отношении другого сотрудника органов внутренних дел, с которыми он не был ознакомлен, проверка проведена без согласования с Департаментом собственной безопасности МВД России. При аттестации не было учтено, что информация, предоставленная им в средства массовой информации была согласована с руководством МВД по РС (Я).
Ответчики иск не признали.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Остроухов И.Ю. ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнение на момент возникновения спора урегулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, действовавшими на момент издания оспариваемых приказов и проведения аттестации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что аттестация в отношении истца проведена с соблюдением положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, в связи с чем не нашел оснований для признания аттестации незаконной.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации аттестация сотрудника, заключившего контракт на определенный срок, проводится при его продлении, сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Пункты 9.6, 9.10 Инструкции предполагают проведение аттестации на высоком организационном уровне, при этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.
Пункт 9.4 Инструкции предусматривает, что начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 2.3 приказа МВД России от 21 ноября 2008 года N 999дсп "О некоторых мерах по совершенствованию обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" управления (отделы, отделения, группы) собственной безопасности министерств внутренних дел находятся в непосредственном подчинении соответствующих министров внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Остроухов И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности < ... > Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОСБ МВД по РС (Я)).
Согласно заключению аттестации от 3 января 2011 года Остроухов И.Ю. по своим деловым и личным качествам не соответствует занимаемой должности.
Основанием для проведения данной аттестации послужило заключение по материалам служебной проверки в отношении начальника УУР МВД по РС (Я) М. По ее результатам материалы на Остроухова И.Ю. были направлены в Департамент собственной безопасности МВД России для проведения служебной проверки и прокуратуру РС (Я) для осуществления проверочных мероприятий.
Из заключения аттестации в отношении Остроухова И.Ю. следует, что при ее проведении было установлено неправомерное осуществление < ... > по МВД по РС (Я) действий, направленных на оказание давления в отношении сотрудников УНП по МВД по РС (Я) с целью прекращения проводимых проверочных мероприятий в отношении должностных лиц ООО "Янтарь" и ООО "Норд". Данные обстоятельства также были установлены на основании материалов служебной проверки в отношении М. Кроме того, в заключении указано на нарушение истцом порядка согласования с руководством МВД по РС (Я) предоставляемой в СМИ информации о деятельности органов внутренних дел и распространение Остроуховым И.Ю. сведений, повлекших формирование негативного общественного мнения о работе органов внутренних дел, а также на некорректное поведение Остроухова И.Ю. в процессе работы аттестационной комиссии МВД по РС (Я) членом которой он являлся, в общении с коллегами, другими сотрудниками аппарата МВД по РС (Я), проявление неподчинения законным указаниям руководства МВД по РС (Я).
Остроухов И.Ю. был ознакомлен с текстом аттестации до начала проведения заседания аттестационной комиссии, в связи с чем истец не был лишен возможности давать объяснения аттестационной комиссии, излагать свои доводы и возражения, представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации. При этом ознакомление Остроухова И.Ю. с подготовленной в отношении него аттестацией в день заседания аттестационной комиссии само по себе не является основанием для признания такой аттестации незаконной.
Непосредственным начальником истца является < ... > который должен был готовить аттестацию в отношении Остроухова И.Ю.
Согласно подпункту 4 пункта 19 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом МВД России от 26 xxx делегировать часть предоставленных ему полномочий своим заместителям.
Такие полномочия были переданы заместителю < ... > приказом Министра внутренних дел по РС (Я) от 3 января 2011 года N 7 л/с, в том числе и в отношении подготовки аттестации на истца.
Обстоятельства, положенные в основу выводов аттестации, проверялись судом и нашли свое подтверждение, оснований для признания аттестации незаконной судом не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для издания приказа от 11 января 2011 года N 15 л/с об отстранении истца от занимаемой должности и приказа от 24 января 2011 года N 90 л/с об освобождении истца от занимаемой должности начальника < ... > Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).
При этом суд правомерно учел, что в настоящее время Остроухов И.Ю. на основании личного рапорта от 24 января 2011 года согласно с предложенной должностью и заключения МВД по РС (Я) от 25 января 2011 года, приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года, назначен на должность < ... > Штаба МВД по РС (Я).
Тем самым, истец перемещен на нижестоящую должность в связи со служебным несоответствием по ранее занимаемой должности, что не противоречит пункту "в" части 1 статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Установленный законодательством порядок проведения аттестации и принятия по ней решения ответчиком не нарушен.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства.
Утверждения истца о том, что порядок согласования с руководством МВД по РС (Я) предоставляемой в СМИ информации о деятельности органов внутренних дел был им соблюден, не нашел своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам необоснованны и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остроухова И.Ю. - без удовлетворения.