ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2002 года
Дело N 44-Г02-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Маслова А.М., Пирожкова В.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермской области об оспаривании постановления губернатора Пермской области от 23 февраля 1999 года N 55 "О нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам бюджетных учреждений, проживающим в сельской местности и рабочих поселках" по кассационной жалобе представителя администрации Пермской области на решение Пермского областного суда от 10 сентября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением губернатора Пермской области от 23 февраля 1999 г. N 55 "О нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам бюджетных учреждений, проживающих в сельской местности и рабочих поселках" (с изменениями от 1 февраля 2000 г., 25 февраля 2000 г., 9 июня 2000 г.) установлено, что квалифицированным работникам образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения, проживающим в сельской местности и рабочих поселках; специалистам ветеринарной службы, проживающим в сельской местности, рабочих поселках и городах районного подчинения, бесплатное жилье и коммунальные услуги предоставляются по следующим нормам: освещение по социальной норме потребления электрической энергии 27 квт/ч на 1 человека в месяц по тарифам, утвержденным для городской и сельской местности (п. 1.2), отопление - по нормам отпуска твердого топлива в год, в домах с централизованным отоплением применяется тариф для населения на отопление 1 кв. метра общей площади, утвержденный на территории муниципального образования (в пределах социальной нормы площади жилья); проживающим в домах с другим видом отопления пользоваться коммунальными услугами по нормам в пересчете на условное топливо (дрова, уголь); топливо должно предоставляться в том виде, в каком оно реализуется населению, с доставкой на дом до 1 сентября в размере годовой потребности; данные нормы на коммунальные услуги (отопление, освещение) распространяются на квалифицированных работников, проживающих в жилых помещениях всех форм собственности (п. 1.3).
Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление губернатора Пермской области N 55 от 23 февраля 1999 года в приведенной части недействующим и не подлежащим применению, поскольку оно не соответствует п. 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.30 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" и ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации Пермской области возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Решением Пермского областного суда от 10 сентября 2002 г. п. п. 1.2, 1.3, а также слова в п. 1.3 "в домах с центральным отоплением применяется тариф для населения на отопление 1 кв. метра общей площади, утвержденной на территории муниципального образования (в пределах социальной нормы площади жилья); проживающим в домах с другим видом отопления пользоваться коммунальными услугами по нормам в пересчете на условное топливо (дрова, уголь); данные нормы на коммунальные услуги (отопление, освещение) распространяются на квалифицированных работников, проживающих в жилых помещениях всех форм собственности" постановления губернатора Пермской области "О нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам бюджетных учреждений, проживающим в сельской местности и рабочих поселках" от 23.02.99 N 55 с изменениями и дополнениями от 09.06.2000 N 163 признаны недействующими и не подлежащими применению.
Представитель администрации Пермской области Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что суд не применил материальный закон, необходимый для рассмотрения дела по существу и принятия правильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
Суд, удовлетворяя заявление прокурора, указал, что ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР и п. 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" устанавливают для перечисленной категории работников, проживающих в сельской местности и рабочих поселках льготы по бесплатному предоставлению освещения и отопления и без каких-либо ограничений и норм. По нормам предоставляется только жилое помещение. Нормативные акты, на которые ссылается представитель администрации Пермской области, непосредственно не регулируют правоотношения по предоставлению льгот специалистам, проживающим в сельской местности и по этой причине применены быть не могут.
Выводы суда основаны на нормах материального права и оснований для признания их ошибочными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Суд сделал правильную оценку, признав, что Инструкция Наркомтруда РСФСР от 17 августа 1931 г. N 49 не может быть применена, поскольку ограничивает права специалистов по сравнению с федеральным законом.
Нельзя согласиться с содержащимся в кассационной жалобе предложением применить аналогию права, поскольку правовые нормы по рассматриваемому вопросу существуют и оснований для восполнения пробела в праве не имеется.
Содержащиеся в нормативных правовых актах общие нормы потребления жилищно-коммунальных услуг не могут ограничивать установленные федеральным законом льготы для работников образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения и иных упомянутых выше категорий граждан, проживающим в сельской местности и рабочих поселках.
Считать резолютивную часть решения неясной, судебная коллегия оснований не находит. Кроме того, в случае неясности решения суда его разъяснить может тот же суд в порядке ст. 206 ГПК РСФСР, для этого не требуется отмены решения в кассационном порядке.
Отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 219 ГПК РСФСР для прекращения производства по делу, о чем просит автор кассационной жалобы.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 10 сентября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Пермской области - без удовлетворения.