ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 1998 года
Дело N 64-В98пр-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Жилина Г.А.рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 1998 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение судьи Сахалинского областного суда от 6 мая 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в областной суд с иском к администрации Сахалинской области и финансовому управлению администрации Сахалинской области о взыскании 17156 руб. 91 коп. В обоснование иска администрация указала, что данная сумма денежных пособий и судебных расходов была выплачена из средств городского бюджета в порядке исполнения решений Южно-Сахалинского городского суда в 1997 году, в то время как согласно ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата денежных пособий производится за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 6 мая 1998 г. администрации г. Южно-Сахалинска в принятии искового заявления отказано с разъяснением права обратиться с данным иском в арбитражный суд Сахалинской области.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене определения и направлении материала для рассмотрения в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции подведомственны, по общему правилу, дела по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин; другие дела подведомственны этим судам, если законом они отнесены к их компетенции.
Из искового заявления следует, что администрация города ставит вопрос о возмещении расходов по выплате детских пособий по решениям суда, поскольку такое обязательство перед получателями пособий согласно федеральному законодательству должно исполняться за счет средств, находящихся в распоряжении ответчиков. То есть в данном случае между юридическими лицами возник экономический спор о взыскании суммы в возмещение расходов денежных средств в связи с исполнением обязательств по выплате денежных пособий.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, подведомственны арбитражному суду.
Аналогичная подведомственность подобных споров установлена и специальным законом, регулирующим отношения между субъектами настоящего сора. Согласно п. 2 ст. 60 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" имущественные споры между областной администрацией и органами местного самоуправления (к которым и относится администрация г. Южно-Сахалинска) рассматриваются арбитражным судом области.
Не меняет характера имущественного спора и то обстоятельство, что источником финансирования денежных пособий являются бюджетные средства, в связи с чем соответствующие доводы протеста не могут являться основанием к отмене определения.
Данный спор в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РСФСР подлежал бы рассмотрению областным судом, если бы администрация города одновременно с требованием о возмещении имущественных расходов заявила требование о признании недействительными каких-либо положений Закона Сахалинской области от 20 ноября 1997 г., на который делается ссылка при обосновании иска. Однако такого требования в исковом заявлении (л.д. 5 - 8) не содержится.
При таких обстоятельствах судья в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР правильно отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью данного имущественного спора областному суду, разъяснив право обратиться с иском в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 311, 328, 329 п. 1, 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 6 мая 1998 г. оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.