ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2004 г. N 91-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи В.Н. Пирожкова
судей Г.В. Макарова и В.А. Емышевой
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению прокурора Псковской области о признании Постановления Администрации Псковской области "О материальном обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 14 февраля 2003 г. N 51 противоречащим федеральному законодательству в части по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Псковского областного суда от 21 мая 2004 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления прокурора Псковской области о признании п. 2 Постановления Администрации Псковской области "О материальном обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 14 февраля 2003 г. N 51 и п. 2 Методики расчета денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), в семьи граждан, приемные семьи и детские дома семейного типа, и размера денежной компенсации на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования выпускникам образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня их принятия отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Администрации Псковской области Петрухина В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей представление прокурора подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Псковской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему федеральному законодательству и недействующим со дня их принятия пункта 2 Постановления Администрации Псковской области "О материальном обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 14 февраля 2003 г. N 51 и пункта 2 утвержденной данным Постановлением "Методики расчета размера денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), в семьи граждан, приемные семьи и детские дома семейного типа, и размера денежной компенсации на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования выпускникам образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Методика).
В обоснование данного требования указал на то, что в соответствии с п. 2 Постановления N 51 и п. 2 названной Методики размер денежных средств на эти цели определяется путем умножения фактической цены, сложившейся в Псковской области в сентябре текущего года, на продукты питания, одежду, обувь и мягкий инвентарь согласно приложениям N 1, 2, 3 и 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409, на нормы обеспечения этими товарами по каждой возрастной группе, а реально размеры опекунских пособий в соответствии с оспариваемыми актами определяются по сложившимся в Псковской области ценам по состоянию на сентябрь предыдущего года и в течение следующего года являются строго фиксированными и не изменяются. В силу инфляции, которая является общеизвестным фактом, размер опекунских пособий должен периодически пересчитываться, однако, оспариваемое Постановление N 51 и утвержденная им Методика не предусматривают возможность пересчета опекунских пособий с учетом роста цен на продовольственные и непродовольственные товары в Псковской области, что вызывает жалобы со стороны опекунов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. В представлении отмечается, что суд не дал должной оценки противоречиям, содержащимся в п. 2 Постановления N 51, п. 2 Методики в части расчета выплат на рассматриваемые цели, когда складывается ситуация, при которой в течение 9 месяцев в году принимаются не цены текущего года, как предусмотрено оспариваемым Постановлением, а цены по состоянию на сентябрь месяц прошедшего года. Судом не дано оценки доводам заявителя и представленным доказательствам относительно обстоятельства инфляции и, как следствие этого, несоответствие установления твердого размера пособия на год фактическим ценам. Ссылка суда на неоднозначность правоприменения федерального законодательства и возможность в связи с этим субъекту РФ самостоятельно осуществлять правовое регулирование является несостоятельной, так как, применительно к обстоятельствам данного дела, никакого пробела в законодательстве нет. Не имеет правового значения по делу указание суда о том, что аналогичный порядок определения размера пособий имеет место и в некоторых других регионах России.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что по вопросу установления размера опекунского пособия федеральный законодатель определил компетенцию органов государственной власти субъектов РФ по установлению размера опекунских пособий, исходя из натуральных норм и сложившихся цен на продовольственные и непродовольственные товары в данном регионе. При этом каких-либо обязательных требований или ограничений в части установления периода пересмотра размера опекунского пособия либо даты (срока), с наступлением которых следует определять уровень фактических цен в регионе, федеральным законодательством не установлено, а, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при решении данного вопроса наделены правом самостоятельно определять порядок расчета размера опекунского пособия путем принятия собственного нормативного правового акта. Оспариваемые прокурором Постановление Администрации Псковской области N 51 и утвержденная им Методика расчета размера опекунских пособий не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Изложенные в заявлении прокурора доводы основаны на общих положениях Конституции РФ и законодательства в области охраны прав детства и не содержат ссылок на конкретные правовые нормы, устанавливающей иной, отличающийся от оспариваемых актов порядок индексации опекунских пособий.
Однако, такое суждение суда нельзя признать правильным, так как оно сделано без учета всех требований действующего законодательства, предусматривающего, что вопросы установления норм обеспечения, расходов на реализацию мер по социальной защите детей, порядок выплаты пособий и т.п. утверждаются Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот..." Министерству образования РФ по согласованию с рядом других министерств поручено разработать соответствующее Положение и разработать необходимые предложения. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 утверждено Положение о приемной семье, пункт 30 которого предусматривает, что размер денежных средств, необходимых для содержания приемного ребенка (детей), перерассчитывается ежеквартально с учетом изменения цен на товары и услуги. Такая позиция соответствует и развивает положения ст. 8 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", предусматривающей, что государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных социальных стандартов. Довод со стороны администрации относительно формирования, принятия и исполнения бюджета области сам по себе не указывает на то, что принятый расчетный период (сентябрь) определен исходя из объективных данных и установленный размер пособия не ущемляет в другое время года прав и интересов детей, в связи с чем, не может быть признан убедительным. В силу вышеизложенного нельзя признать вывод суда об отсутствии противоречия Постановления и Методики в оспариваемой части федеральному законодательству и нарушения интересов детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского областного суда от 21 мая 2004 г. отменить и принять по делу новое решение, которым требование заместителя прокурора Псковской области удовлетворить и признать недействующими пункт 2 Постановления главы Администрации Псковской области N 51 от 14 февраля 2003 г. "О материальном обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункт 2 утвержденной данным Постановлением Методики расчета денежных средств с момента их принятия.
Председательствующий судья
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.А.ЕМЫШЕВА