ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2017 по делу N А02-1279/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация) к Республике Алтай в лице министерства о взыскании 710 745 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 31.01.2017 по делу N 2-102/2017 на администрацию возложена обязанность предоставить Салькову А.В. во внеочередном порядке, по договору социального найма жилое помещение, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22.03.2017 решение районного суда от 31.01.2017 изменено: из резолютивной части решения исключено указание на предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Согласно справке от 28.10.2015 Сальков А.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Сальков А.В. состоит с 24.11.2016.
По заявлению Салькова А.В. определением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.05.2017 суд изменил порядок исполнения решения, возложив на администрацию обязанность по перечислению на расчетный счет Салькова А.В. денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 710 745 рублей в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной в МО "Майминский район" на одного человека и средней рыночной стоимостью 1 кв. м жилья до 20.06.2017.
Администрация перечислила на расчетный счет Салькова А.В. денежные средства в указанной сумме.
Правительство Республики Алтай на обращение администрации с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении денежных средств в сумме 710 745 рублей для приобретения и предоставления жилого помещения инвалиду Салькову А.В., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, в размере 21 кв. м за счет средств республиканского бюджета, ответило отказом.
Администрация, указывая на отказ Республики Алтай от исполнения своих обязанностей по предоставлению жилого помещения инвалиду, что привело к возникновению убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Бездействие Республики Алтай в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Республики Алтай за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Возражения министерства против размера взыскиваемых убытков отклонены судами в связи с тем, что предъявленная администрацией к взысканию сумма убытков обоснована исполнением решения суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу (с учетом определения суда об изменении порядка исполнения решения).
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству финансов республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА