ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 г. N 55-Г00-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Нечаева В.И.
судей - Харланова А.В.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2000 г. гражданское дело по заявлению мэра города Абакана о признании не соответствующей федеральному законодательству ст. 11 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2000 год и отчета об исполнении бюджета на 1998 г." от 28 декабря 1999 г. N 71 в части передачи муниципальному образованию - городу Абакану государственных полномочий по финансированию выплат и исполнению Федеральных законов по кассационным жалобам Правительства Республики Хакасия, Верховного Совета Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 3 мая 2000 г., которым признана недействующей и не подлежащей применению ст. 11 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2000 г. и отчета об исполнении бюджета на 1998 г." от 28 декабря 1999 г. N 71 в части передачи муниципальному образованию г. Абакану государственных полномочий по финансированию выплат и исполнению Федеральных законов "О ветеранах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "О безопасности дорожного движения".
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение оставить без изменения Судебная коллегия
установила:
Статьей 11 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2000 г. и отчета об исполнении бюджета за 1998 г." от 29 декабря 1999 г. N 71 предусмотрено, что нормативы отчислений в бюджеты городов и районов от федеральных и республиканских налогов утверждены "с учетом освобождения от оплаты коммунальных услуг участников - инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним категорий лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации и исполнения Федеральных законов "О ветеранах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О статусе военнослужащих", "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и передачи расходов по выплате пособий на детей одиноким матерям, на содержание и монтаже технических средств регулирования дорожного движения и расходов, связанных с летним оздоровлением детей".
Мэр города Абакана обратился в суд с заявлением о признании указанной правовой нормы Закона Республики Хакасия в части передачи муниципальному образованию - г. Абакану - государственных полномочий по финансированию выплат и исполнению указанных в статье 11 Закона РХ Федеральных законов противоречащей федеральному законодательству и вследствие этого не подлежащей применению.
В обоснование своего заявления указал, что Верховный Совет Республики Хакасия, возлагая на органы местного самоуправления функции субъекта Российской Федерации в части финансирования мероприятий по реализации Федеральных законов финансовые средства для этих целей законом о бюджете городу Абакану не передал, а увеличение нормативов отчислений от регулирующих налогов не является передачей финансовых средств, необходимых и достаточных для исполнения указанных в нем государственных полномочий, что ведет к нарушению прав граждан муниципального образования.
Представители Верховного Совета Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия возражали против заявления Верховным Судом Республики Хакасия постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят Верховный Совет и Правительство Республики Хакасия, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения.
Принимая указанное решение, суд исходил из того, что передача функций органов государственной власти орган местного самоуправления, не обеспеченных финансовыми средствами, не допускается.
Вывод суда соответствуют действующему законодательству, основаны на материалах дела.
В силу п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законами отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольны государству.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена передача органам местного самоуправления финансовых средств для выполнения государственных полномочий (ст. ст. 5 п. "6", и 36 п. 1) и на которых суд обосновал решение.
Как видно из ст. 11 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2000 г. и отчете об исполнении бюджета за 1998 г." от 28 декабря 1999 г. N 71 на органы местного самоуправления РХ, в том числе и на администрацию г. Абакана, возможны функции субъекта Российской Федерации в части финансирования мероприятий, связанных с реализацией прав и льгот, установленных Федеральными законами "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями "О ветеранах" от 12 января 1995 г. в редакции Федерального закона от 18 ноября 1998 г., "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г. в редакции Федерального закона от 8 февраля 1998 г., "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г., однако в оспариваемой статье Закона Республики Хакасия не переданы финансовые средства для этих целей, в связи с чем вывод суда о несоответствии оспариваемой правовой нормы Федеральному законодательства является правильным.
Доводы кассационных жалоб о том, что необходимое финансирование мероприятий, связанных с реализацией прав и льгот, установленных вышеуказанными Федеральными законами, осуществлено путем утверждения нормативов отчислений в бюджет города от федеральных и республиканских налогов, не основаны на материалах дела.
Из объяснений мэра г. Абакана Б. и его представителей в суде видно, что расходов, связанных с реализацией прав и льгот по названным Федеральным законам, администрации города Абакана не перечислено.
Данные обстоятельства не оспариваются и представителями Верховного Совета и Правительства Республики Хакасия.
Согласно ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что увеличение расходов или уменьшение доходов органа местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ, компенсируется органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.
Как следует из материалов дела, компенсации средств по названным Федеральным законам для реализации предусмотренных ими прав и льгот, администрации г. Абакана не выделялось.
Поскольку для спорных правоотношений органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления предусмотрен конкретный механизм финансирования, оснований для применения общих принципов для формирования доходной части бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не имеется.
Нельзя согласиться и с доводом о том, что изменения нормативов отчислений от налогов может служить достаточной компенсацией для выполнения органом местного самоуправления государственных полномочий, т.к. указанные нормативы не могут считаться достаточными для реализации прав и льгот, установленных Федеральными законами, пока не определен уровень минимальной бюджетной обеспеченности в Республике Хакасия.
Соответственно, невозможно выделить в какой части данные нормативы обеспечивают реализацию переданных государственной полномочий, а в какой собственно минимальный бюджет муниципального образования.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 3 мая 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Верховного Совета и Правительства (Министерства финансов и экономики) Республики Хакасия - без удовлетворения.